Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 11АП-984/2008

17 марта 2008 г.

дело N А65-27497/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - не явился (извещен надлежаще),

от ответчика - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Заинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. по делу N А65-27497/2007 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ООО "СМАК-ЛИДЕР", Республика Татарстан, г. Заинск, к Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Заинск,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2007 г. N 126 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАК-ЛИДЕР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан от 16.10.2007 г. N 126 (л.д. 5-10) о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2008г. заявление удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "СМАК-ЛИДЕР" и Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.01.2008 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Госалкогольинспекцией г. Нижнекамска 16.08.2007г. проведена проверка магазина "Яна Шахэр", принадлежащего ООО "Смак Лидер" расположенного по адресу: Республика Татарстан г. Заинск, пр. Победы, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом Бакеевой Л.И. при продаже 1 банки "Коктейля со вкусом ананаса" (напиток слабоалкогольный газированный, производства ООО "Хэппилэнд" (Россия), емк. 0,5л., дата розлива 29.05.2007г.) по цене 32 руб. контрольно- кассового аппарата о чем был составлены акт проверки от 16.08.2007 г. N 001422 (л.д. 42-43), протокол об административном правонарушении от 04.09.2007 г N 126 (л.д. 52) и получено объяснение продавца (л.д. 44), в соответствии с которым в качестве причины неприменения ККТ продавец указал отключение электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.5 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены Госалкогольинспекцией в Межрайонную ИФНС России N 13 по Республике Татарстан для принятия мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

По результатам проверки начальник Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан постановлением от 16.10.2007 г. N 126 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при реализации товара, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, считая постановление налогового органа незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался частями 1 и 2 статьи 2.1 и статьей 14.5 Кодекса, статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт". При этом суд первой инстанции исходил из того, что виновность Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не установлена, так как оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении ККТ. Налоговый орган не представил доказательств вины Общества в совершенном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, либо оказании услуг населению без ее применения при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (часть 2 настоящей статьи).

В статье 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг юридическими лицами, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, в виде наложения штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Вина как субъективная сторона административного правонарушения является одним из обязательных элементов его состава.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности возможно при условии доказанности вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения как необходимого элемента его состава.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в момент проведения проверки произошло отключение электроэнергии на подстанции в связи с производством ремонтных работ, без предупреждения Общества об этом, что подтверждается справкой энергоснабжающей организации (л.д. 54), объяснениями продавца.

Административным органом не представлено доказательств того, что продавец знала в момент заключения договора купли-продажи об отсутствии электроэнергии.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины Общества в неприменении контрольно-кассовой техники во время проведения проверки 16.08.2007 года

Из материалов дела усматривается и налоговым органом не опровергается, что Обществом выполнены все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении ККТ: Общество зарегистрировало в установленном порядке и установило в принадлежащем ему магазине контрольно-кассовую машину, которая была в момент проверки исправна.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины (техники) подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица. При этом применительно к рассматриваемым отношениям, ответственность Общества наступает лишь, в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовых машин физическим лицом (конкретным работником), действующим от имени Общества при расчете с покупателями на основании законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном в статье 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что Обществу было известно об отключении электроэнергии 16.08.2007 года, в связи с плановым выводом в ремонт по заявке второй секции шин подстанции "Поселковая" - фидер N 25, от которой запитывается магазин, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.01.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2008 года по делу N А65-27497/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Заинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин