Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 11АП-268/2008

18 марта 2008 г.

Дело N А55-36589/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель Счастливая М.Е, доверенность от 20.03.2007г.

от ответчиков: от Волжского района Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства РФ по Самарской области - представитель Елисеева М.С., доверенность N 58 от 21.01.2008г.,

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2007 года по делу N А55-36589/2005 (судья Стрижнева О.В.) по иску Чернореченской КЭЧ района, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, к Волжскому району Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства РФ по Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании 1 219 085 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Чернореченская КЭЧ района п.Рощинский Волжского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области г.Самара о взыскании 1219085руб. 36коп., составляющих задолженность по договору от 11.01.2005г. на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, связанных с реализацией льгот отдельным категориям граждан, предоставленных в соответствии с ФЗ-5 "О ветеранах", ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания.", Закон РФ от 15 января 1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Закон Самарской области от 28 декабря 2004 г. N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов ВОВ - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненным к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", ст.5, Закон самарской области от 16 июля 2004 г. N 122-ГД "О государственной поддержке граждан, имеющих детей".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17 апреля 2007 г. решение от 04.08.2006г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил в соответствии со ст.ст. 1069, 1071, 1080 Гражданского кодекса РФ:

Взыскать солидарно с Министерства финансов Российской федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, сумму убытков в размере 915 835 рублей 22 коп.

Взыскать солидарно с Министерства управления финансами Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, сумму убытков в размере 299 413 рублей 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.11.2007 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 27.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Чернореченской КЭЧ района, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость, включенную в размер предоставленных льгот, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 27.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Чернореченской КЭЧ района, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский о частичном отказе от исковых требований отказано, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Министерство управления финансами Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить решение суда от 27.11.2007 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным.

Волжский район Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.11.2007 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 января 2005 года между Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью района и Муниципальным образованием Волжский район Самарской области - в лице Главы Волжского района, Брызгалова В. М., заключен договор на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, связанных с реализацией льгот, предоставленных категориям граждан в соответствии с ФЗ-5 "О ветеранах", ФЗ-181 "О социальной защите инвалидов Российской в Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания", Закон РФ от 15 января 1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Закон Самарской области от 28 декабря 2004 г. N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной Войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненным к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", ст.5 Закона Самарской области от 16 июля 2004 г. N 122-ГД "О государственной поддержке граждан, имеющих детей".

По данному договору Чернореченская КЭЧ района обязалась представлять в Администрацию Волжского района списки граждан, проживающих в жилом фонде Чернореченской КЭЧ района и имеющих право на получение льгот, с указанием размеров предоставленных льгот на оплату жилья и коммунальных услуг. Муниципальный район Волжский обязался возмещать расходы, понесенные Чернореченской КЭЧ района в 2005 году, в связи с предоставлением указанных льгот. Однако обязательство по возмещению понесенных Чернореченской КЭЧ расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, связанных с реализацией льгот отдельным категориям граждан, Муниципальным районом Волжский не исполнено, его задолженность перед Чернореченской КЭЧ района за период январь 2005 года - июль 2005 года согласно расчету истца составляет 1.215.248руб.90коп.

По утверждению ответчика указанная сумма не была выплачена по вине самого истца.

Согласно п. 2.1 договора, основанием для оплаты являются представляемые истцом ежемесячно в Администрацию Волжского района списки граждан с указанием адресов, фамилий и размеров представляемых льгот на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на получение льгот.

Материалами дела подтверждено, что Чернореченская КЭЧ в период с января по июль 2005 г. производила уменьшение размера платежей на оплату жилья и коммунальных услуг, проживающим в пос.Рощинский гражданам, имеющим право на льготы согласно Федеральным законам "О ветеранах" от 12.01.1995г. N 5-ФЗ и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995г. N 181-ФЗ.

Расходы Чернореченской КЭЧ в сумме 1219085руб. 36коп. не компенсированы Администрацией Волжского района, обязавшейся возмещать эти расходы согласно договору от 11.01.2005г.

Сумма понесенных Чернореченской КЭЧ расходов ответчиком не оспаривается. Суд первой инстанции правомерно указал, что договором от 11 января 2005 года не предусмотрены конкретные даты для представления истцом списков льготников.

Кроме того, Администрацией Волжского района изменялись требования к документам, которые должны были представляться истцом для получения предусмотренных договором выплат.

С учетом приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.03.2005г. N 243 и пунктов 4,5 "Порядка предоставления муниципальным образованиям Самарской области субвенций в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов", утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 16.03.2005г. N 27, представления только списков льготников оказалось недостаточным.

Истцом в подтверждение правильности произведенных льготных начислений представлен в Администрацию Волжского района пакет документов за каждый месяц 2005 г., состоящий из счетов-фактур, сводного расчета и списка льготников.

Указанные документы неоднократно возвращались ответчиком на переоформление, что не оспаривается ответчиком в отзыве.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на несоблюдение Чернореченской КЭЧ требований пункта 2.1. договора сторон и сделан вывод, что возмещение расходов Чернореченской КЭЧ района, понесенных в 2005 году в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам согласно Федеральным законам "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не поставлено в зависимость от соблюдения сроков предоставления указанных документов.

В материалы дела представлены счета-фактуры с приложением документов, удостоверяющих предоставление льгот, за весь спорный период на сумму понесенных расходов 1.215.248 руб.90коп. со штампами финансового управления Администрации Волжского района.

Некомпенсированные из бюджетов различных уровней расходы, которые несут предприятия, предоставляя за счет собственных средств установленные законодательными актами льготы, составляют его убытки (ч.2 ст. 15 ГК РФ)

В статье 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы, относящиеся к сфере социальной защиты населения, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъектом имущественной ответственности выступает государство в целом, его субъекты, а за действия (бездействие) органов местного самоуправления - муниципальные образования. Компенсация убытков осуществляется за счет бюджета соответствующего уровня.

Бюджетным Кодексом Российской Федерации субвенция определяется как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных расходов.

Обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования предоставить юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства соответствующего бюджета признаются расходными обязательствами.

Расходные обязательства, исполнение которых предусмотрено законом о бюджете на соответствующий финансовый год являются бюджетными обязательствами.

Расходы на компенсацию указанных льгот включены в Законы о бюджете Российской Федерации и Самарской области на 2005 год. Из средств федерального бюджета должны быть компенсированы расходы по следующим категориям льготников: инвалиды 1,2,3 группы, семьи, имеющие детей-инвалидов, инвалиды по зрению, инвалиды войны, участники ВОВ, ветераны боевых действий, члены семей погибших инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий, бывшие узники концлагерей, Герои Российской Федерации, на общую сумму 915 835 руб. 22 коп.

Льготы, предоставленные истцом, относятся к бюджетным обязательствам Российской Федерации и должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации. В составе федерального бюджета образуется федеральный фонд компенсаций (ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Фонд компенсаций образуется в целях предоставления субвенций на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации

Финансирование полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета регулируется положениями ст. 26.20 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". В соответствии с указанной статьей общий объем субвенций из федерального бюджета определяется законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2005 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" размер субвенций бюджету Самарской области составляет 516 765-3 тыс. руб. (Приложение N 20 к закону о федеральном бюджете на 2005 год).

Из областного бюджета финансировались льготы реабилитированным лицам, многодетным семьям, ветеранам труда. Истец предоставил данным категориям льготников уменьшение платежей на сумму 299 413-68 руб.

Законом Самарской области от 25 декабря 2004 г. N 166-ГД "Об областном бюджете на 2005 год" утвержден фонд компенсаций на 2005 год. Волжскому району на все категории льготников предусмотрены компенсации в размере 92 574 тыс. руб.

В соответствии с Законом Самарской области от 7 июля 2006 г. N 61-ГД "Об исполнении областного бюджета на 2005 год" фонд компенсаций исполнен от годового плана на 57 995 тыс. руб.

Предоставление указанных льгот должно компенсироваться Министерством управления финансами по Самарской области за счет казны субъекта.

Суд первой инстанции, прийдя к правильному выводу о необходимости компенсации предоставленных льгот неправомерно взыскал убытки солидарно с государственных органов и с муниципального образования, а не с казны соответствующих публично-правовых образований.

Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Самарской области в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства (утверждено Приказом Министерства финансов РФ N 33 от 04.03.2005 г. и Положением о Министерстве финансов РФ" N 329 от 30.06.2004г. являются самостоятельными юридическими лицами, имеют самостоятельные сметы расходов, текущие счета в учреждениях банков для выполнения хозяйственных функции.

Указанные юридические лица не отвечают по обязательствам друг друга, а следовательно взыскание с одного юридического лица в лице другого юридического лица не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, ни законом, ни договором не установлена солидарная ответственность Министерства финансов РФ и Администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

В части 2 статьи 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации её субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с учетом особенностей данных субъектов и к данным субъектам права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона, в частности о бюджете.

В действующей бюджетной классификации Российской Федерации не предусмотрен такой вид расхода бюджета как выплата средств в порядке солидарной ответственности по долгам учреждений, не предусмотрен источник таких выплат из бюджета.

Истцом в расчет суммы убытков 1 215 248 рублей 90 коп. включен налог на добавленную стоимость (далее НДС).

Объекты налогообложения по НДС определены в пункте 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Из анализа данной нормы следует, что в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются дотации, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, так и дотаций, предоставляемых с учетом льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Следовательно, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного органа, объектом налогообложения не является и должны взыскиваться суммы без учета НДС.

Согласно расчету Чернореченской КЭЧ ими не компенсированы льготы из федерального бюджета на общую сумму 915 835 рублей 22 коп. (без учета НДС- 776 131 рубль 49 коп.); из областного бюджета 299 413,68 руб. (без учета НДС 253 749 рублей 39 коп.).

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, то это является основанием для изменения решения суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом, бесспорно, установлен факт предоставления Чернореченской КЭЧ льгот "федеральным" и "региональным" льготникам и факт неполучения компенсации истцом за предоставленные льготы, свидетельствует о причинении убытков государственными органами, на которые возложена законом обязанность их компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2007 года по делу N А55-36589/2005.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернореченской КЭЧ района, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, убытки в сумме 776 131 рубль 49 копеек.

Взыскать с Министерства управления финансами Самарской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Чернореченской КЭЧ района, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, убытки в сумме 253740 рублей.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова