Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 11АП-537/2006

18 марта 2008 г.

Дело N А55-13686/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ИП Кныш (Филатовой) Е.Г. - представитель не явился, извещен,

от ООО "Светлодольское" - представители Гребенщиков А.И., протокол от 16.02.07г., Гребенщикова О.А., дов. от 25.01.08г., Прилуцкий Д.В., дов. от 15.11.07г.,

от ОФССП Сергиевского района Самарской области - представитель Афонин Ю.Ф., (удостоверение),

ИП Астахов С.В. - не явился, извещен,

от Фролова С.Н. - представитель Прилуцкий Д.В., дов. от 12.03.07г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Кныш Е.Г., г. п. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область на определение о замене стороны Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А55-13686/2006 (судья Зафран Н.А.) по иску ООО "Светлодольское", п. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область к ИП Филатовой Е.Г., п. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область, третье лицо: ОФССП Сергиевского района Самарской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлодольское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения исковых требований к ИП Филатовой Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 05.04.2005г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля истцу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.07г. сделка, оформленная договором N 113 от 05.04.2005г. купли-продажи автомобиля признана недействительной (ничтожной). Суд обязал ИП Филатову Е.Г. возвратить автомобиль.

ООО "Светлодольское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене сторон по данному делу и просило выдать ИП Астахову С.В. исполнительный лист для принудительного исполнения решения о возврате автомобиля ИП Филатовой (Кныш) Е.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г. заявление ООО "Светлодольское" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "Светлодольское" на ИП Астахова С.В. Надлежащим ответчиком по делу определен Кныш Е.Г.

ИП Кныш Е.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ИП Кныш (Филатовой) Е.Г., ИП Астахова С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Светлодольское" Гребенщиков А.И. и Гребенщикова О.А. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Светлодольское" Прилуцкий Д.В., представители ОФССП Сергиевского района Самарской области и Фролова С.Н. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2007г., вступившим в законную силу, признан недействительным договор от 05.04.2005г. N 113 купли-продажи автомобиля ЗИЛ-431400, 1993 года выпуска N 400Н, заключенный ООО "Светлодольское" (продавец) и ИП Филатовой Е.Г. (покупатель). При этом ИП Филатова Е.Г. обязана возвратить продавцу приобретенный автомобиль.

11 сентября 2007 года ООО "Светлодольское" (продавец) и индивидуальный предприниматель Астахов С.В. (покупатель) заключили договор N 5 продажи права требования, по условиям которого покупатель приобрел право требования к индивидуальному предпринимателю Филатовой Е.Г. на получение автомобиля ЗИЛ-431400, 1993 года выпуска, идентификационный номер 400Н (т.6 л.д.5).

Из материалов дела следует, что ИП Филатова Е.Г. является лицом, погашающим кредиторскую задолженность за должника, процедура конкурсного производства не завершена, производство по делу не прекращено.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств представителя ООО "Светлодольское" об оставлении отзыва без рассмотрения, подписанного Прилуцким Д.В. и приостановлении производства.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы обжалуются определения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008г. об отстранении конкурсного управляющего Фролова С.Н., от 23.01.2008г. о завершении процедуры конкурсного производства, то есть имеется спор о полномочиях конкурсного управляющего Фролова С.Н. и, следовательно, его представителя. Судебная коллегия считает возможным допустить к участию в деле в качестве представителя ООО "Светлодольское" Прилуцкого Д.В. Оставление отзыва без рассмотрения не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Дело N А55-2204/2008 по иску о признании недействительными открытых торгов, проведенных 11.09.2007г. не относится к рассматриваемому заявлению о замене взыскателя, поскольку указанные требования основаны на договоре N 5 от 11.09.2007г. продажи права требования.

При рассмотрении заявления ООО "Светлодольское", судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Протокол судебного заседания от 12.12.2007г., в котором рассмотрено заявление ООО "Светлодольское" о замене взыскателя не подписан председательствующим судьей Зафран Н.А.(т.6 л.д.31об.).

Согласно п.6 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст.155 Кодекса, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствие с ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года и назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу N А55-13686/2006.

Назначить дело к рассмотрению по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в судебном заседании 08 апреля 2008 года в 14 часов 45минут в помещении суда по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная, 11А, зал N 2, тел. 273-36-45.

Представителям лиц, участвующим в деле обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова