Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 11АП-311/2008

г.Самара

19 марта 2008 г.

Дело N А72-3622/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2007 года по делу N А72-3622/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Арбитражный суд Самарской области, Самарский областной фонд "Очаг надежд", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Черепанов Сергей Иванович, открытое акционерное общество по производственному обслуживанию и материально-техническому обеспечению "Самараагропроммехмонтаж", принятое судьей Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаталова Е.Н. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность N 11 от 15.01.2008);

от ответчика: Сидоров В.В. - представитель (доверенность от 10.01.2008);

от 1-го третьего лица - Арбитражного суда Самарской области: Дегтярев Д.А. - помощник судьи (доверенность от 06.09.2007);

от 3-го третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области: Зарифов И.Р. - специалист первого разряда отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность N 12-3775 от 01.06.2007),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее ООО "Альтаир", ответчик) с иском об истребовании из незаконного владения ответчика в федеральную собственность нежилого помещения, состоящего из комнат подвального этажа N N 2-10, 15-22, комнат первого этажа N N 2-19, 21-61, комнат второго этажа N N 2-9, 11-23, общей площадью 1776,3 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 литеры А3,А4,А5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Арбитражный суд Самарской области (далее 1-е третье лицо), Самарский областной фонд "Очаг надежд" (далее 2-е третье лицо), Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее УФРС по Самарской области, 3-е третье лицо), Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, 4-е третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2007 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2007 дело принято к производству суда, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черепанов Сергей Иванович (далее Черепанов С.И., 5-е третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по производственному обслуживанию и материально-техническому обеспечению "Самараагропроммехмонтаж" (далее ОАО "Самараагропроммехмонтаж", 6-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции истребовал из незаконного владения ответчика с передачей в федеральную собственность в лице истца нежилое помещение, состоящее из комнат подвального этажа N N 2-10, 15-22, комнат первого этажа N N 2-19, 21-61, комнат второго этажа N N 2-9, 11-23, общей площадью 1776,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 литеры А3,А4,А5. При этом суд исходил из того, что в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к исключительной федеральной собственности относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации. К таким организациям относится Арбитражный суд Самарской области, которому в 1995 году здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, было передано в оперативное управление во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации от 01.02.1992 N 69-рп "Об обеспечении деятельности арбитражных судов Российской Федерации" распоряжением Главы администрации Самарской области N 400-р от 31.07.1995. В связи с этим собственником здания является Российская Федерация, полномочия которой по управлению и распоряжению имуществом на территории Самарской области исполняет истец.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт передачи здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, в собственность Самарской области. В связи с этим регистрация права собственности на истребуемое истцом нежилое помещение в указанном здании произведена незаконно с нарушением статьей 125,209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16,29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сделка по передаче спорного нежилого помещения на основании постановлений Губернатора Самарской области N 207 от 06.07.2000 и N 39 от 16.02.2001 Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области Самарскому областному фонду "Очаг надежд" в качестве учредительного взноса ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущество, являющееся государственной собственностью, передано в собственность юридического лица с нарушением законодательства о приватизации, то есть противоречит требованиям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". В связи с этим ничтожными являются последующие сделки по отчуждению спорного имущества Самарским областным фондом "Очаг надежд" Черепанову С.И. и Черепановым С.И. ответчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Черепанов С.И. и ООО "Альтаир" являются добросовестными приобретателями. Однако, учитывая, что спорное имущество выбыло из владения собственника - Российской Федерации и лица, у которого имущество находилось в оперативном управлении - Арбитражного суда Самарской области, помимо их воли, оно подлежит изъятию у добросовестного приобретателя - ООО "Альтаир", с передачей истцу как органу государственной власти по управлению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, так как истец узнал о нарушении своего права на спорное имущество 04.08.2006 при проведении проверки технического состояния и фактического использования федерального имущества, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148. Суд пришел также к выводу о том, что Арбитражный суд Самарской области, являющийся балансодержателем здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, не знал и не должен был знать о том, что часть здания, переданная в безвозмездное пользование Самарскому областному фонду "Очаг надежд", передана Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области указанному фонду в качестве учредительного взноса.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить и в иске ТУ Росимущества по Самарской области отказать. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указал, что считает решение незаконным и необоснованным. При этом ответчик исходит из следующего.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен собственник.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Решением Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов от 23.07.1992 N 8014-129 "Об уточненном составе государственной собственности Самарской области" утвержден перечень предприятий, учреждений и иных объектов, передаваемых в государственную собственность Самарской области, в который включены производственное объединение "Самараагропроммехмонтаж" и проектно-технологический центр "Самараагропроминформ", расположенные по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148. Перечень предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность Самарской области утвержден также решением Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов от 29.06.1993 N 109 "Об уточненном составе государственной собственности Самарской области". В указанный перечень включено межхозяйственное объединение "Самараагропромтранс", расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации N 895 от 20.11.1992 в государственную собственность Самарской области переданы государственные предприятия, расположенные на территории области, согласно приложению 1 и государственное имущество, находящееся в пользовании предприятий и организаций, согласно приложению 2. Указанным постановлением в собственность Самарской области передано производственное объединение "Самараагропроммехмонтаж", а также имущество организации "Зональный производственный и проектно-технологический центр "Самараагропроминформ". Постановлением Правительства Российской Федерации N 1189 от 22.11.1993 в государственную собственность Самарской области передано межхозяйственное транспортное объединение "Самараагропромтранс".

Исходя из изложенного, ответчик считает, что спорный объект относился к государственной собственности Самарской области. Право собственности Самарской области на спорное имущество 28.03.2001 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 128761 от 29.03.2001. Право собственности в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Право федеральной собственности на спорный объект не регистрировалось.

Ответчик полагает, что спорное нежилое помещение на момент передачи его Самарскому областному фонду "Очаг надежд" в качестве учредительного взноса находилось в собственности Самарской области, истец не доказал наличия права федеральной собственности на данное нежилое помещение и не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности, о чем было заявлено в дополнении N 4 к отзыву на исковое заявление.

Поскольку иск заявлен в защиту государственных интересов, при определении даты начала течения срока исковой давности необходимо исходить из того, когда орган государственного управления, в чью компетенцию входят вопросы управления и распоряжения собственностью, узнал или должен был узнать о нарушении права федеральной собственности.

Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области, выполняя постановления Губернатора Самарской области, передал спорное нежилое помещение Самарскому областному фонду "Очаг надежд" по акту от 11.04.2001. Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области был наделен полномочиями по управлению и распоряжению как имуществом, являющимся государственной собственностью, так и имуществом, являющимся федеральной собственностью, расположенным на территории Самарской области.

Кроме того, 19.04.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности Самарского областного фонда "Очаг надежд" на спорное помещение. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер.

Ответчик считает, что Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области, наделенный полномочиями по управлению и распоряжению федеральной собственностью, узнал или должен был узнать о нарушении права с момента передачи спорного имущества Самарскому областному фонду "Очаг надежд" в качестве учредительного взноса и регистрации перехода права собственности к указанному фонду. В связи с этим на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности истек.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно применил статьи 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как законный представитель собственника сам, по своей воле передал спорное помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2001, и решение об изъятии имущества на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации принято незаконно.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил удовлетворить ее.

3-е третье лицо - УФРС по Самарской области, с решением Арбитражного суда Ульяновской области также не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и в иске ТУ Росимущества по Самарской области отказать.

3-е третье лицо считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в применении срока исковой давности, необоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право истребовать спорное имущество, так как статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет таким правом только собственника. Истец не доказал наличия права федеральной собственности на истребуемое имущество. Кроме того, 3-е третье лицо считает вывод суда первой инстанции о нарушении приватизационного законодательства при передаче спорного помещения Самарскому областному фонду "Очаг надежд" несостоятельным.

В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить ее.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица и в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб ответчика и 3-го третьего лица не согласился и указал, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица - без удовлетворения.

1-е третье лицо - Арбитражный суд Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб ответчика и 3-го третьего лица не согласилось, указало, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Третье лицо просило решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица - без удовлетворения.

2-е третье лицо - Самарский областной фонд "Очаг надежд", в судебное заседание не явилось. Определение о назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения организации, возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по данному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

4-е третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержало и просило жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без удовлетворения. В судебном заседании до отложения судебного разбирательства представитель Министерства доводы апелляционных жалоб ответчика и УФРС по Самарской области поддержал и просил удовлетворить их. В судебное заседание после отложения судебного разбирательства 4-е третье лицо не явилось. О времени и месте судебного заседания 4-е третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - Черепанов Сергей Иванович отзывы на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание не явился. Определение о назначении судебного разбирательства, направленное третьему лицу, возвращено органом связи, так как адресат не явился за почтовым отправлением, несмотря на выписанное извещение.

6-е третье лицо - ОАО "Самараагропроммехмонтаж", отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания ОАО "Самараагропроммехмонтаж" извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и апелляционной жалобе 3-го третьего лица - УФРС по Самарской области, отзывах на апелляционные жалобы истца, 1-го третьего лица - Арбитражного суда Самарской области, 4-го третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АБ N 158975, выданного 26.05.2005, за ООО "Альтаир" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение: подвал: комнаты N N 2-10,15-22; 1 этаж: комнаты N N 2-19, 21-61, 2 этаж: комнаты N N 2-9, 11-23 общей площадью 1776,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 (т.1 л.д.105).

Указанный объект недвижимости ООО "Альтаир" приобрело в соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2005, заключенным с Черепановым С.И. (т.2 л.д.12-16).

Черепанов С.И. приобрел нежилое помещение, состоящее из комнат подвала N N 2-10,15-22; комнат первого этажа N N 2-19, 21-61 и комнат второго этажа N N 2-9, 11-23 общей площадью 1776,3 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 литеры А3А4А5, по договору купли-продажи от 07.07.2004, заключенному с Самарским областным фондом "Очаг надежд" (т.2 л.д. 8-11).

Указанное нежилое помещение было передано Самарской областью в лице Департамента управления имуществом Администрации Самарской области Самарскому областному фонду "Очаг надежд" по акту приема- передачи от 11.04.2001 во исполнение постановления Губернатора Самарской области N 207 от 06.07.2000 (т.2 л.д.7).

Постановлением Губернатора Самарской области N 207 от 06.07.2000 Департаменту управления государственным имуществом Администрации Самарской области было дано указание выступить учредителем Самарского областного фонда "Очаг надежд" и передать фонду в качестве учредительного взноса здание по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, площадью 1776,3 кв.м., оценочной стоимостью 1664070 руб. (т.1 л.д.69).

На дату передачи нежилого помещения площадью 1776,3 кв.м., являющегося частью здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, указанное здание площадью 6014,5 кв.м. принадлежало на праве оперативного управления Арбитражному суду Самарской области.

Распоряжением Главы администрации Самарской области N 400-р от 31.07.1995, изданным во исполнение Распоряжения Президента Российской Федерации от 01.02.1993 N 69-рп "Об обеспечении деятельности арбитражных судов Российской Федерации", в оперативное управление Арбитражному суду Самарской области передано здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, находящееся на балансе Управления сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (т.4 л.д.135).

Комитетом по управлению имуществом Самарской области, действующим на основании Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающим правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, 02.10.1995 заключен с Арбитражным судом Самарской области договор о передаче в оперативное управление нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, площадью 6014,5 кв.м. (т.1 л.д.10-11).

Указанное здание принято на баланс Арбитражным судом Самарской области с баланса Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Самарской области по акту приема-передачи от 02.10.1995 (т.3 л.д.17-18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, площадью 6014,5 кв.м. является собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Решением Самарского областного Совета народных депутатов N 24 от 22.04.1992 принят за основу перечень предприятий, учреждений и иных объектов, предлагаемых в состав государственной собственности Самарской области. Указанным решением Малому совету областного Совета народных депутатов поручено утвердить перечень государственной собственности после его уточнения, а Комитету по управлению имуществом Самарской области совместно с заинтересованными сторонами в месячный срок уточнить перечень государственной собственности Самарской области и представить его на Малый совет. Перечнем, принятым данным решением за основу, предложено включить в государственную собственность Самарской области административное здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148 (т.4 л.д.103-105).

Решением Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов N 8-14-129 от 23.07.1992 (т.2 л.д.44-45), Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 N 895 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области", решением Малого совета Самарского областного Совета народных депутатов N 109 от 29.06.1993 (т.2 л.д.46-47), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 N 1189 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области" в государственную собственность Самарской области переданы зональный производственный и проектно-технологический центр "Самараагропроминформ", производственное объединение "Самараагропроммехмонтаж", межхозяйственное транспортное объединение "Самараагропромтранс", располагавшиеся по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148.

Административное здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, балансодержателем которого являлось Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Самарской области, в перечень государственного имущества, передаваемого в государственную собственность Самарской области не включалось.

Тем не менее, распоряжением Главы администрации Самарской области N 400-р от 31.07.1995 здание по ул.Авроры, 148 в городе Самаре было передано с баланса органа государственной власти субъекта Российской Федерации на баланс в оперативное управления Арбитражному суду Самарской области - федеральному органу судебной власти.

В соответствии с положениями статей 296,299 Гражданского кодекса Российской Федерации право федеральной собственности на указанное здание возникло с момента его передачи Арбитражному суду Самарской области.

Факт принадлежности здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, на праве собственности Российской Федерации с 1995 года подтверждается тем, что договор на передачу здания в оперативное управление Арбитражному суду Самарской области заключен Комитетом по управлению имуществом Самарской области 02.10.1995, как территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на часть здания по ул.Авроры, 148 в городе Самаре площадью 1776,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА N 128761 от 29.03.2001(т.4 л.д.51)), произведенная 28.03.2001, является незаконной.

Довод ответчика и УФРС по Самарской области о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимости, и право собственности Самарской области на нежилое помещение площадью 1776,3 кв.м. в здании по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, не оспорено и не признано недействительным, не может быть принят судом.

Указанное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ответчиком (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63-АБ N 458975 от 26.04.2005). Право государственной собственности Самарской области на данный объект недвижимости прекращено, а регистрационная запись в Едином государственном реестре погашена. При указанных обстоятельствах право, которое в настоящее время не существует, оспариванию не подлежит.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, сделка по передаче Самарской областью в лице уполномоченного органа государственной власти нежилого помещения площадью 1776,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, Самарскому областному фонду "Очаг надежд" в качестве учредительного взноса является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с этим последующие сделки по отчуждению указанного нежилого помещения Самарским областным фондом "Очаг надежд" Черепанову С.И., а затем Черепановым С.И. ответчику, также являются ничтожными.

Суд первой инстанции обоснованно признал ответчика добросовестным приобретателем. Ответчик не знал и не мог знать о том, что право собственности Черепанова А.И. на спорный объект недвижимости, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, основано на ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорное помещение передано Арбитражным судом Самарской области в безвозмездное пользование Самарскому областному фонду "Очаг надежд" по акту приема-передачи от 15.05.2000 (т.1 л.д.140) на основании договора N 53 от 11.02.2000 на передачу имущества в безвозмездное пользование, заключенного Департаментом управления государственным имуществом Самарской области и Самарским областным фондом "Очаг надежд" при участии Арбитражного суда Самарской области (т.1 л.д.8-9).

Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Самарским областным фондом "Очаг надежд" 27.06.2000 заключено соглашение N 2387 о расторжении с 15.05.2000 договора N 53 от 11.02.2000 на передачу имущества в безвозмездное пользование. Соглашение заключено при участии Арбитражного суда Самарской области как балансодержателя нежилого помещения (т.4 л.д.99).

Арбитражный суд Самарской области по акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях N 1 от 03.10.2000 передал нежилое помещение столовой площадью 1776,3 кв.м. со своего баланса на баланс Самарскому областному фонду "Очаг надежд". Акт приема-передачи утвержден Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области (т.1 л.д.103-104, л.д.124).

Факт передачи нежилого помещения с баланса Арбитражного суда Самарской области на баланс Самарского областного фонда "Очаг надежд" лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, нежилое помещение площадью 1776,3 кв.м., являющееся частью здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, выбыло из владения Арбитражного суда Самарской области, которому оно было передано собственником во владение на праве оперативного управления, по его воле и в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истребовано собственником от добросовестного приобретателя.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности на истребование имущества, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Передача спорного помещения Самарскому областному фонду "Очаг надежд" в качестве учредительного взноса по акту приема-передачи от 11.04.2001 произведена Самарской областью в лице Департамента управления государственным имуществом Самарской области без участия Арбитражного суда Самарской области (т.1 л.д.10).

В соответствии с Положением о Департаменте по управлению государственным имуществом Самарской области, утвержденным постановлением Губернатора Самарской области N 98 от 15.04.1999 Департамент может быть наделен полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации на основании соглашения между указанным Министерством и Администрацией области либо соответствующего приказа Министерства (т.2 л.д.23).

Следовательно, на дату передачи спорного помещения в собственность Самарскому областному фонду "Очаг надежд" собственник не знал о нарушении его прав.

Однако соглашением, заключенным Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Губернатором Самарской области 09.08.2001, Департамент по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области был наделен полномочиями по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Самарской области, и с указанной даты собственник должен был узнать о нарушении его права на спорное нежилое помещение.

Кроме того, с момента передачи спорного помещения с баланса Арбитражного суда Самарской области на баланс Самарского областного фонда "Очаг надежд" о нарушении права федеральной собственности на указанное помещение знало лицо, которому имущество было передано во владение на праве оперативного управления.

Таким образом, срок исковой давности на истребование спорного помещения из незаконного владения ответчика истек, о применении исковой давности заявлено ответчиком, и данное обстоятельство в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права - статьей 199,200,302 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам подлежат отнесению на истца. Истец доказательства уплаты государственной пошлины по иску не представил. В связи с этим государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2007 года по делу N А72-3622/2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам отнести на истца.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19820 руб. 35 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г.Самара 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева К.К.Туркин