Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 11АП-1056/2008

20 марта 2008 г.

Дело N А55-18780/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

прокурора Корсаковой Т.Н., удостоверение по 07 декабря 2009 г. N 136200,

от государственного учреждения Самарской области "Исаклинская районная станция по борьбе с болезнями животных" - представитель Вагазов Р.З., удостоверение от 05 июня 2002 г. N 013026,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 г. апелляционную жалобу прокурора Исаклинского района Самарской области, Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г. по делу N А55-18780/2007, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению прокурора Исаклинского района Самарской области, Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы,

к государственному учреждению Самарской области "Исаклинская районная станция по борьбе с болезнями животных", Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Исаклинского района Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении государственного учреждения Самарской области "Исаклинская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 25 января 2008 г. в удовлетворении заявления прокурору отказано на том основании, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь Учреждение к административной ответственности, ссылаясь на то, что Учреждение мер к получению лицензии не предприняло, зная, что лицензирование деятельности обязательно, продолжило осуществление деятельности по продаже лекарственных средств без установленной законом лицензии. Приказом Россельхознадзора от 21 марта 2005 г. N 86 утвержден Регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в связи с чем с 2005 г. необходимые регламенты утверждены и препятствия к получению Учреждением лицензии отпали.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в связи с отсутствием утвержденных и зарегистрированных в Минюсте форм документов, бланков, подлежащих использованию, Россельхознадзор не может выдать лицензию.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление прокурора удовлетворить.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждение по договору субаренды нежилого помещения от 01 июля 2007 г. N 9 арендует торговое место общей площадью 3 кв.м в торговом павильоне "Кооператор" универмага, расположенного по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, ул. Ленинская, д.55.

При проведении 18 декабря 2007 г. сотрудником отдела внутренних дел по муниципальному району Исаклинский Самарской области установлено, что в торговом месте "Ветеринарный киоск", принадлежащем Учреждению, находящемся по вышеуказанному адресу, Учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии). В нарушение требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 октября 2007 г.а N 455 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), Учреждение осуществило розничную продажу флакона антибиотика "Стрептомицин" по цене 6 руб. 50 коп., капель ушных "Барс" в количестве 1 шт. по цене 18 руб. 72 коп., на общую сумму 25 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу требований ч.6 ст.32 Федерального закона от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт принятия предпринимателем мер, направленных на получение необходимого разрешения, подтверждается представленными в материалы дела документами. Представитель Учреждения неоднократно обращался в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по вопросу получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

В ответ на запрос Учреждения от 04 декабря 2007 г. N 169 в адрес Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области было дано разъяснение письмом от 19 декабря 2007 г. за исх.N 2882/8-2 (л.д.57). Из данного разъяснения следует, что Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в настоящее время не имеет возможности дать пояснение о порядке лицензирования в связи с тем, что Минюстом РФ не утверждены и не зарегистрированы в установленном порядке административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности, а также формы документов, подлежащих использованию Россельхознадзором в процессе лицензирования фармацевтической деятельности.

Руководитель лицензионной палаты Самарской области в письме от 03 июня 2004 г. N 587-ЛП разъяснил, что реализация лекарственных средств для животных, зоогигиенических средств и атрибутов зооветеринарного назначения лицензированию не подлежит.

Таким образом, из материалов дела следует, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах отсутствует вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом не были приняты надлежащие меры по получению лицензии на указанный вид деятельности, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказом Россельхознадзора от 21 марта 2005 г. N 86 утвержден Регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, не может быть принят, поскольку Минюстом РФ не утверждены и не зарегистрированы в установленном порядке административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности.

Кроме того, на Учреждение не может быть возложена ответственность за организацию деятельности государственных органов в сфере лицензирования фармацевтической деятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе вину Учреждения в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного решение суда от 25 января 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г. по делу N А55-18780/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Исаклинского района Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов