Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 11АП-1094/2008

20 марта 2008 г.

Дело N А55-472/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - представители Вышинская Ю.И., доверенность от 21.12.2006г. N 21/4726, Карпов И.Е., доверенность от 21.12.2006г. N 21/4725,

от административного органа - представитель Забелина С.А., доверенность от 07 февраля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 г. апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А55-472/2008, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", г.Саратов, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления от 09.01.2008г. N 42-02-20/093-1 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 09 января 2008 г. N 42-02-20/093-1 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиям, сметой доходов и расходов.

Решением суда от 11 февраля 2008 г. заявление Учреждения удовлетворено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" отсутствует состав правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, доводы административного органа не основаны на нормах бюджетного законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Данное административное правонарушение окончено в момент отнесения расходов на приобретение горюче-смазочных материалов на подстатью ЭКР 222 "Транспортные услуги" вместо подстатьи ЭКР 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", то есть в момент утверждения авансового отчета N 14, а именно: 01 марта 2007 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что расходы по подстатье ЭКР 222 были восстановлены на основании письма Минфина РФ и Федерального казначейства от 15 мая 2006 г. N N 02-14-13/1252, 42-7.1-15/5.1-207 "О внесении изменений в учетной записи в части изменения кодов бюджетной классификации", согласно которому при ошибочном указании получателем бюджетных средств в платежном документе кода бюджетной классификации Российской Федерации допускается возможность уточнения учетных записей по операциям, произведенным получателем средств федерального бюджета в пределах текущего года.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Представители ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 г. административным органом в отношении ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" в присутствии начальника Самарского филиала Карпова И.Е, имеющего доверенность от 14 декабря 2007 г. N 3/5418, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.15 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" расходы в сумме 1 633 руб. 50 коп., понесенные должностным лицом Самарского филиала в период нахождения в командировке с 27 февраля 2007 г. по 28 февраля 2007 г. на приобретение горюче-смазочных материалов для заправки автотранспортного средства, отразило на подстатью ЭКР 222 "Транспортные услуги" вместо подстатьи ЭКР 340 "Увеличение стоимости материальных запасов". На основании протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2007 г. административный орган 09 января 2008 г. вынес постановление N 42-02-20/093-1 о признании ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств на сумму 1633 руб. 50 коп. На Учреждение наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно п. 2 ст. 163 БК РФ получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

В силу ст. 289 БК РФ использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиям, сметой доходов и расходов, влечет наложение штрафов руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ. Ответственность за данное административное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно приказу Министерства финансов РФ от 08 декабря 2006 г. N 168н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов следует отражать по подстатье ЭКР 340 "Увеличение стоимости материальных ценностей". ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" указанные расчеты отражены на подстатье ЭКР 222.

Исходя из положений письма от 15 мая 2006 г. Министерства финансов Российской Федерации N 02-14-13/1252 и Федерального казначейства N 42-7.1-15/5.1-207 "О внесении изменений в учетные записи в части изменения Кодов бюджетной классификации РФ по произведенным получателем бюджетных средств или финансовым органом субъекта РФ /муниципального образования/ кассовым расходам" при ошибочном указании получателем бюджетных средств или финансовых органов в платежном документе бюджетной классификации РФ, на основании которого органом Федерального казначейства был отражен кассовый расход на соответствующем лицевом счете, допускается внесение в установленном порядке изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации РФ по произведенным получателем бюджетных средств кассовым расходам.

Из материалов дела видно, что ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" 30 октября 2007 г. направило в адрес Федерального казначейства уведомление N 11 об уточнении кода бюджетной классификации РФ, а из выписки из лицевого счета ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" и приложения к указанной выписке следует, что указанные исправления приняты и 30 октября 2007 г. Отделением по Красноглинскому району г. Самары УФК по Самарской области исполнено.

В соответствии с положениями ст. 12, 162, 242, 264 БК РФ лимиты бюджетных обязательств действуют в течение года, исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря текущего года, которым завершается за соответствующий финансовый год.

Из отчета ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета по состоянию на 01 января 2008 г. следует, что ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" надлежащим образом исполнило бюджетные обязательства, доведенные до него по состоянию на 01 июля 2007 г. в разрезе бюджетной классификации Российской Федерации и организаций, внесенных в сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Административный орган вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нецелевого использования Учреждением бюджетных средств за финансовый год.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" состава правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, доводы административного органа не основаны на нормах бюджетного законодательства, в связи с чем правовые основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ отсутствуют.

Из приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 г. N 102 следует, что начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в подпунктах 11 и ч. 2 подпункта 80, ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции, не свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что бюджетные средства были израсходованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиям, сметой доходов и расходов, в материалы дела не представлено. Ошибки, допущенные при оформлении платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств, Учреждением были исправлены в соответствии с разъяснениями, данными в письме от 15 мая 2006 г.Министерства финансов Российской Федерации N 02-14-13/1252 и Федерального казначейства N 42-7.1-15/5.1-207. Согласно отчету об исполнении бюджета по состоянию на 01 января 2008 г. получателем средств федерального бюджета - ФГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД РФ" - расходование денежных средств осуществлялось в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и выделенным финансированием, задолженности по всем статьям ЭКР не имеется.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 11 февраля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 г. по делу N А55-472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов