Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 11АП-4780/2007

г. Самара

21 марта 2008 г.

Дело N А55-15283/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

до перерыва:

от заявителя: директор Ягодкин В.А. (паспорт) и представитель Рыбаков Д.В., доверенность б/н от 10.10.2006 года,

от временного управляющего Ершова Н.А. - явился Ершов Н.А. (паспорт),

от Потребительского кооператива N 953 - представитель Рахматуллина Н.Н., доверенность б/н от 10.03.2007 года,

от уполномоченных органов: от УФРС по Самарской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОФССПП Советского района г. Самара: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС по Самарской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от заявителя: директор Ягодкин В.А. (паспорт),

от временного управляющего Ершова Н.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Потребительского кооператива N 953 - представитель Рахматуллина Н.Н., доверенность б/н от 10.03.2007 года,

от уполномоченных органов: от УФРС по Самарской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОФССПП Советского района г. Самара: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС по Самарской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Потребительского кооператива N 953, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2007 года по делу N А55-15283/2006 (председательствующий судья: Чайников В.А.) по заявлению ООО "Межрегиональная Самарская компания "Аван" к Потребительскому кооперативу N 953 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК "Аван" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника Потребительского кооператива N 953, г. Самара несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2007 года в отношении Потребительского кооператива N 953 введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим назначен Ершов Николай Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2007 года Потребительский кооператив N 953 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен Ершов Н.А.

Не согласившись с принятым решением суда, Потребительский кооператив N 953, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 09.06.2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 года отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2007 года, производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований единственного кредитора ООО МСК "Аван".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.07 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как не решен вопрос о судебных расходах.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционного суда представитель Потребительского кооператива N 953, г. Самара, и конкурсный управляющий ПК N953 Ершов Н.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 125 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ПК N953, г. Самара, просили возложить судебные расходы на заявителя.

Конкурсный управляющий Ершов Н.А. просил взыскать дополнительно расходы за период ведения процедуры наблюдения на общую сумму 20 404,51 руб., из которых за опубликование сведений 15 093,33 рубля; почтовые расходы 587,55 руб.; услуги связи 750,00 руб., ГСМ - 3 923,63 руб., госпошлина за предоставление копий - 50,00 рублей, его вознаграждение на 15.02.2008 г. - 36.048,99 руб. за счет заявителя ООО МСК "Аван".

В процессе судебного разбирательства в апелляционном суде конкурсный управляющий Ершов Н.А. уточнил сумму требований, просил взыскать расходы на сумму 15 779,98 рублей, из которых опубликование сведений - 15 093,33 руб., почтовые расходы 636,65 рублей, госпошлина за предоставление заверенных копий 50,00 рублей, вознаграждение с учетом ранее оплаченных сумм 42 709,67 рублей.

Представитель ООО "Межрегиональная Самарская компания "Аван" возражал против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку не решен вопрос о возмещении судебных расходах, потраченных ими во время процедур банкротства на сумму 264.680 рублей, которые, по их мнению должны погашаться во внеочередном порядке должником, решение о введении конкурсного производства просил оставить без изменения.

В судебном заседании 19.03.2008 года в 09ч 00м объявлялся перерыв на срок до 19.03.2008 года, 15ч 30м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

19.03.2008 года в 15ч 30м судебное заседание продолжено.

Представитель Потребительского кооператива N 953 поддержал доводы и требования, изложенные им до перерыва.

Директор ООО "Межрегиональная Самарская компания "Аван" Ягодкин В.А. просил оставить решение суда от 09.06.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФРС по Самарской области, ОФССП Советского района г. Самара, УФНС по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2007г. и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

ООО МСК "Аван", являясь единственным кредитором, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника Потребительского кооператива N 953, г. Самара несостоятельным (банкротом), ссылаясь на суммарную просроченную задолженность 1843518 руб. 63 коп., установленную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда о заключении мирового соглашения и выданным исполнительным листом.

Определением суда от 25.09.2006 года возбуждено дело N А55-15283/2006 о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива N 953, г. Самара.

Определением суда от 19.01.2007 года в отношении Потребительского кооператива N 953 введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим назначен Ершов Николай Анатольевич. Размер вознаграждения ему определен 15 000 рублей ежемесячно за счет средств ООО МСК "Аван" на весь период наблюдения.

Временным управляющим Ершовым А.Н. 28.04.2007 года представлен отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника ПК N 953, протокол первого собрания кредиторов должника от 26.04.2007 года и ходатайство о признании должника Потребительского кооператива N 953 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено одно требование на сумму 1 843 518 рублей 63 коп. Требование заявителя к должнику обосновано определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.03 года по делу А55-5638/03, утвердившим мировое соглашение между заявителем и должником.

Согласно представленному временным управляющим анализу финансово-экономического состояния ПК N 953 следует, что восстановить платежеспособность предприятия, его безубыточную деятельность, безусловное погашение кредиторской задолженности предприятия за счет активов не участвующих в производственном процессе, невозможно.

26.04.2007 года состоялось собрание кредиторов Потребительского кооператива N 953, которое рассмотрело отчет временного управляющего, приняло его к сведению и решило ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции с учетом мнения собрания кредиторов, руководствуясь статьями 73-74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 года N 127, 09.06 2007 года принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Конкурсному управляющему Ершову Н.А. определен размер вознаграждения в сумме 15 000 рублей за счет имущества должника.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Ершова Н.А. и представителя Потребительского кооператива N 953, г. Самара поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, в соответствии со статьей 125 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований ПК N 953.

Согласно части 1 статьи 125 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.

Согласно чеку-ордеру от 20.09.2007 года требование ООО МСК "Аван" в сумме 1843 518 руб. 63 коп. погашено пайщиками Потребительского кооператива N 953 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела видно, что, кроме ООО МСК "Аван", требований к должнику никто не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с чем, решение суда от 09.06.2007 года подлежит отмене.

Доводы ООО МСК "Аван" о невозможности прекращения производства по делу, в связи с не удовлетворенными требованиями в сумме 264680 рублей, которые должны погашаться во внеочередном порядке не могут быть приняты судебной коллегией, так как необходимости в сохранении конкурсного производства нет, поскольку требования единственного кредитора, включенного в реестр требований погашены.

ООО МСК "Аван" предъявлены требования о взыскании с должника следующих расходов, понесенных им как заявителем во время процедуры наблюдения (л.д. 112, т.3).

Вознаграждение арбитражному управляющему Ершову Н.А. с 19.01.2007г. по 11.09.2007г. выплачено в сумме 158 000 рублей. В подтверждения чего представлены кассовые ордера N 4, от 10.04.2007г.; N 8 от 17.07.07г.; N 18 от 20.08.07г. (л.д. 116-118, л.д. 3) .

За охранные услуги ООО "ЧОП "Сатурн-С" в период с 04.06.07г. по 11.09.07г. в сумме 89 330,00 рублей (кассовые чеки от 04.07.07г.;04.08.07г.;11.09.07г.) (л.д. 113 том 3).

Вознаграждение управляющего делами ПК N 953 Родоманова А.А. в период с 20.07.07 г. по 11.09.07 г. - 17 350.00 руб. (расходный кассовый ордер N 28 от 11.09.07г.) .

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" расходы ООО "МСК "Аван" по делу о банкротстве подлежат взысканию за счет имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего Ершова Н.А. и представителей Потребительского кооператива N 953 о возложении судебных расходов на заявителя не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку долг погашен и не представлено доказательств отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Конкурсным управляющим Ершовым Н.А. предъявлены также требования о взыскании судебных расходов на общую сумму 15 779,98 рублей, из которых опубликование сведений - 15 093,33 руб., почтовые расходы 636, 65 рублей, госпошлина за предоставление заверенных копий 50,00 рублей, вознаграждение 52 709 рублей.

В обоснование сумм вознаграждения конкурсным управляющим указано, что за период наблюдения (с 19.01.2007г. по 08.06.2007г.) должно быть выплачено 70 290 рублей; конкурсного производства (с 09.06.2007г. по 19.03.2008г.) - 140 419,35 рублей.

С учетом ранее выплаченных расходов ООО МСК "Аван" в сумме 158 000 долг по вознаграждению составляет 52 709 ,67 рублей.

Однако судебная коллегия считает, что требования, заявленные конкурсным управляющим, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий осуществлял свои обязанности в период с 19.01.2007 года по 28.09.2007 года, до прекращения производства по делу о банкротстве. Вознаграждение, назначенное судом, составляет 15000 рублей в месяц.

Сумма вознаграждения за указанный период составляет 110 000 рублей, которая подлежит взысканию за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о прекращении производства по делу, принятое судом, подлежит немедленному исполнению.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он проводил работу после прекращения производства и о взыскании вознаграждения до 19.03.2008 года не могут быть приняты судебной коллегией, так как производство по делу прекращено, необходимости в проведении какой - либо работы не было.

Кроме того, в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2007 года, из которого видно, что конкурсный управляющий ПК N 953 Ершов Н.А. обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, производство по делу прекращено по его заявлению.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 года указано, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебная коллегия считает, что расходы на опубликование сведений 15 093,33 руб., почтовые расходы 636, 65 рублей, госпошлина за предоставление заверенных копий 50,00 рублей, а всего 15 779,98 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию за счет имущества должника.

Поскольку ООО "МСК "Аван" выплатило арбитражному управляющему Ершову Н.А. 158 000 рублей, что покрывает его расходы по проведению процедуры наблюдения, то сумма 125770 руб. 98 копеек (110 000 рублей + 14 779 рублей 98 копеек) подлежит взысканию в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В материалы дела представлены приказы конкурсного управляющего Ершова Н.А. от 20.07.07г. N 6 (том 4 л.д. 112) и от 10.09.2007 N 7 (том 4 л.д. 127) о назначении сроком на 2 месяца управляющего делами потребительского кооператива N 953 Родоманова А.А. с материальной ответственностью, с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей за счет имущества должника и о расторжении данного договора с ним.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Ершов Н.А. представил трудовой договор с Родомановым А.А. от 20.07.2007 года, подписанный Ершовым Н.А. (том 4 л.д. 132), из чего судебная коллегия делает вывод, что договор в установленном порядке не заключался, Родоманов А.А. договор не подписывал.

Конкурсный управляющий Ершов Н.А. пояснил, что правом подписи Родоманов А.А. не обладал, доверенности на совершение каких-либо действий от его имени не выдавал, и не представил суду доказательств необходимости привлечения Родоманова А.А в качестве управляющего делами ПК N 953 за период с 20.07.07г. по 11.09.07г. года, когда сам исполнял обязанности конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения управляющего делами ПК N 953 Родоманова А.А. в сумме 17,350 рублей следует отказать.

В обоснование расходов за оказанные охранные услуги ЧОП "Сатурн-С" конкурсным управляющим Ершовым Н.А.представлен договор от 05.07.200 года перечень охраняемого имущества, акт приема-передачи от 06.07.2007 года, уведомление о расторжении договора от 14.09.2007 года (том 4 л.д. 117-121).

Представителем ООО МСК "Аван" представлены акты выполненных работ N N 00000027 от 04.07.2007г.; 00000035 от 4.08.2007г.; 000000036 от 04.09.2007г. (том 4 л.д. 108-111) и квитанции на сумму 89 330,00 рублей (кассовые чеки от 04.07.07г.; 04.08.07г.;11.09.07г.) (л.д. 113 том 3), которые оплачены им ЧОП "Сатурн-С".

Проанализировав представленные документы судебная коллегия считает, что указанные расходы не подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности.

Конкурсный управляющий Ершов Н.А. в апелляционном суде пояснил, что указанные выше акты выполненных работ он не подписывал.

Представитель ООО МСК "Аван" заявил, что акты выполненных работ N N 00000027 от 04.07.2007г.; 00000035 от 4.08.2007г.; 000000036 от 04.09.2007г. (том 4 л.д. 108-111) подписаны управляющим делами Родомановым А.А. Печать конкурсного управляющего на актах отсутствует. Акт N 00000027 подписан Родомановым А.А. 04.07.2007 года, тогда как по приказу он исполнял обязанности с 20.07.2007г. Перечень имущества переданного под охрану по акту (том 4 л.д. 119) не совпадает с перечнем имущества ПК N 953, выявленного в ходе процедур банкротства. Указанный акт приема-передачи не скреплен печатью со стороны ЧОП "Сатурн-С".

Из представленных документов следует, что охранные услуги оказывались с 04.07.2007г. по 14.09.2007 года (до расторжения договора).

Согласно пункту 3.2 договора сумма по оказанию услуг в месяц составляет 13 тысяч рублей.

На основании квитанции (т.3 л.д. 113) ООО МСК "Аван" излишне выплатило ЧОП "Сатурн-С" 89330 рублей.

Представитель ПК N 953 не признает факт оказания охранных услуг ООО "ЧОП "Сатурн-С".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что факт оказания охранных услуг ЧОП "Сатурн" документально не подтвержден и понесенные ООО МСК "Аван" расходы в сумме 89930 рублей не подлежат взысканию за счет имущества должника.

Таким образом, за счет имущества должника подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 779 рублей и вознаграждение арбитражному управляющему Ершову Н.А. за период 19.01.2007г. по 28.09.2007г. в сумме 110 000 рублей.

Руководствуясь статьями 57 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2007 года по делу N А55-15283/2006.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива N 953 прекратить.

Взыскать с Потребительского кооператива N 953 в пользу ООО "Межрегиональная Самарская компания "Аван" расходы, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) в сумме 125 770 рублей 98 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова