Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 11АП-1200/2008

26 марта 2008 г.

Дело N А55-18650/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО "Средневолжская Продовольственная Компания" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Самарской таможни - представитель Казаков М.В., доверенность от 12 декабря 2007 г. N 01-04-08/11878,

от 3-го лица: ООО "ТБСС "Филиал в Самаре" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г. апелляционную жалобу Самарской таможни, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 г. по делу N А55-18650/2007, судья Асадуллина С.П., принятое по заявлению ООО "Средневолжская Продовольственная Компания", г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара, 3-е лицо: ООО "ТБСС "Филиал в Самаре", г.Самара,

о признании незаконным постановления от 09.11.2007г. N 10412000-589/2007 о назначении административного наказания по ст.16.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Продовольственная Компания" (далее - ООО "СПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Самарской таможни от 09 ноября 2007 г. N 10412000-589/2007 о назначении административного наказания по ст.16.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за представление таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Решением суда от 05 февраля 2008 г. заявление ООО "СПК" удовлетворено, оспариваемое постановление Самарской таможни признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено на том основании, что в действиях ООО "СПК" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.16.7 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что недостоверная информация, указанная в представленных сертификатах качества повлияла на принятие решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом "экспорт". Заявленные в грузовых таможенных декларациях трубы по своим общим и частным признакам соответствуют контролируемым товарам. Для целей идентификации декларант обязан представить техническую документацию, подтверждающую соответствие декларируемых товаров характеристикам, перечисленным в Указах Президента РФ от 05 мая 2004 г. N 580, от 28 августа 2001 г. N 1082, от 14 февраля 1996 г. N 202.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения, ссылаясь на то, что Самарская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что отгружаемая Обществом продукция - трубы, бывшие в употреблении, сталь марки 17Г1С и сталь марки СТ3 - не является таковой и что она отнесена к продукции военного назначения и в отношении них существуют какие-либо запреты и ограничения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СПК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Самарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "СПК" отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Самарской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 14 сентября 2006 г. с фирмой "Rudicom Baustoffandel" (Германия) контрактом N 17 па экспорт продукции: трубы круглого сечения электросварные спиральношовные б/у, диаметр 720*8, изготовлены из стали Ст3; трубы сварные прямошовные б/у, диаметр 530*9, изготовлены из стали 17 Г1С; трубы марки Ст3 предназначены для нефте и газопроводов, трубы марки 17 Г1С предназначены для магистральных газонефтепроводов, невоенного назначения. Общество по грузовой таможенной декларации N 10412060/131106/0017185 поставило на экспорт товар трубы, бывшие в употреблении (л.д. 7-8).

Для декларирования товара ООО "СПК" заключило договор об оказании услуг по таможенному оформлению с ООО "ТБСС".

В соответствии с данным договором Общество представило таможенному брокеру необходимый пакет документов, в том числе и сертификаты качества N 2/1297 и N 4586 от 23 декабря 2000 г., выданные ОАО "ПО "Волжский трубный завод", и сертификат качества от 18 июня 1998 г. N 2618, выданный ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" (л.д.50-53).

На основании представленного пакета документов, в том числе и вышеуказанных сертификатов, 18 октября 2006 г. Самарской таможней было принято решение N 711, согласно которому дополнительных заключений соответствующих компетентных органов и экспертных организаций не требуется (л.д.30).

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля в качестве документов, подтверждающих технические характеристики товара ООО "СПК" представило сертификаты качества N 2/1297 и N 4586 от 23 декабря 2000 г., выданные ОАО "ПО "Волжский трубный завод", и сертификат качества N 2618 от 18 июня 1998 г., выданный ОАО "Челябинский трубопрокатный завод".

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ, таможенный орган 06 ноября 2007 г. составил протокол N 10412000-589/2007 об административном правонарушении (л.д.46-48).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.16.7 КоАП РФ явилось предоставление Обществом - декларантом недействительных, по мнению таможенного органа, документов - сертификатов качества N 2/1297 и N 4586 от 23 декабря 2000 г., выданных ОАО "ПО "Волжский трубный завод", и сертификата качества от 18 июня 1998 г. N 2618, выданного ОАО "Челябинский трубопрокатный завод", содержащих недостоверные сведения о технических характеристиках экспортируемого товара; информация о товарах, указанная в представленных сертификатах качества повлияла на принятие решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом "экспорт".

Самарской таможней 09 ноября 2007 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-589/2007 (л.д.10-12), которым ООО "СПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, выразившегося в представлении таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшем за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений. Вышеозначенным постановлением на ООО "СПК" наложен штраф в размере 100 000 руб. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии ООО "СПК" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.16.7 КоАП РФ, а именно: представление декларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах. Самарская таможня в оспариваемом постановлении также указала, что обязанность по соблюдению запретов и ограничении, а также обязанность по предоставлению таможенному брокеру документов, содержащих достоверные сведения о товаре, для представления в таможенный орган возложена па декларанта. В этой связи представленные недостоверные сведения о товарах, послужили основанием для неприменения запретов и ограничения вывоза товара на экспорт.

Статьёй 16.7 КоАП РФ установлена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что элементом состава административного правонарушения является сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах и имеющих правовое значение в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть таких сведений, которые послужили основанием для освобождения от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду чего факт сообщения (заявления) таможенному органу недостоверных сведений должен быть установлен в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по данным составам правонарушений.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ, Обществу вменено представление таможенному брокеру недостоверных сведений, повлекшее за собой сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара (представление недействительных сертификатов).

Однако таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявил факта заявления (представления) недостоверных сведений (документов) о товаре, послуживших основанием для освобождения от таможенных платежей или для занижения их размера, и не усмотрел в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отгружаемая Обществом продукция - трубы, бывшие в употреблении, сталь марки 17 Г1С и сталь марки Ст3 - не является сталью 17 Г1С и Ст3, что она отнесена к продукции военного назначения и в отношении нее существуют какие-либо установленные запреты и ограничения и эти ограничения Обществом не соблюдены, Самарская таможня в материалы дела не представила.

Исходя из положений подпункта 2 п.3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах/вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Сведения о соблюдении установленных запретов и ограничений, не относятся к сведениям о товаре (подпункт 7 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что таможенный орган в ходе административного расследования не установил факта предоставления недостоверных сведений, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Самарской таможни обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество обязано представить техническую документацию, подтверждающую соответствие декларируемых товаров характеристикам, перечисленным в Указах Президента РФ от 05 мая 2004 г. N 580, от 28 августа 2001 г. N 1082, от 14 февраля 1996 г. N 202, не могут быть приняты, поскольку данные требования относятся: 1) к заявлению декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ) либо 2) к несоблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (ст.16.3 КоАП РФ). Однако данные составы административных правонарушений Самарской таможней в действиях Общества не были усмотрены.

Кроме того, согласно общему примечанию 1 к Списку товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденному Указом Президента РФ от 05 мая 2004 г. N 580, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, приведенному в графе "Наименование" данного Списка.

Однако Самарской таможней не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность экспортируемого Обществом товара (труб) к товарам двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Обязанность доказывания данных обстоятельств не может быть возложена на Общество, поскольку в соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 05 февраля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу N А55-18650/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов