Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 11АП-3406/2007

27 марта 2008 г.

Дело N А55-13030/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области - представитель Шаталова Е.Н., доверенность N 11 от 15.01.2008 г.,

от открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - представитель Баканова С.А., доверенность N б/н от 14.03.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г. по делу N А55-13030/2006 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

о взыскании 2 859 088 руб. 02 коп., о расторжении договора аренды и об обязании возвратить объекты государственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Росимуществом по Самарской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее ответчик) о взыскании (с учетом уточнения принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 927 883 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2006 г. по 11 июля 2006 г. и пени в размере 931 204 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды, заключенного между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области и открытым акционерным обществом "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" 04 ноября 2003 г. N 4044 и об обязании ответчика возвратить объекты государственного имущества производственного назначения, переданные по договору аренды имущества от 04 ноября 2003 г. N 4044.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2007 г. по делу N А55-13030/2006 г. с открытого акционерного общества "Волготанкер" в пользу Территориального управления Росимуществом по Самарской области взыскано 1 728 657 руб. 48 коп., неустойка 300 000 руб., в остальной части иска отказано, в части иска о расторжении договора аренды имущества оставлено без рассмотрения (т. 3, л.д. 43-46).

Постановлением от 13 июня 2007 суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды имущества отменил, договор аренды расторгнул, обязав открытое акционерное общество "Волготанкер" возвратить объекты государственного имущества (т.3, л.д.72-73).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007г. указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т.3, л.д. 173).

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008г. по делу N А55-13030/2006. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в полном соответствии с п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды истец в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, надлежащим образом уведомив об этом ответчика.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области апелляционную жалобу поддержала, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области и ОАО "Волготанкер" 04.11.2003г. был заключен договор аренды имущества N 4044 (т. 1, л.д. 11-14).

Срок аренды, в соответствии с п. 1.4. договора установлен сторонами с 01 апреля 2003 г. на неопределенный срок.

По акту приёма-передачи от 01 сентября 2003 г. ответчику переданы в аренду объекты государственного имущества производственного назначения согласно перечню - приложение N 1 к договору (т.1, л.д.15-16).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора и приложения N 2 к договору за переданное в аренду имущество установлена арендная плата в размере 82 049 руб. 90 коп. (без учёта НДС) в месяц.

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке, в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения порядка расчёта арендной платы, назначения использования имущества, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляется арендатору Департаментом, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается, с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае, не позднее 5 дней, с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (т.1, л.д. 12).

Пунктом 5.1. указанного договора стороны определили, что изменение условий договора (кроме условий, предусмотренных п.3.4.), его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением N 1/126 от 01 ноября 2005 г. к договору аренды арендная плата по договору с 01 ноября 2005 г. сторонами установлена в размере 81 176 руб. 42 коп. (без учета НДС) в месяц (т. 1, л.д. 18).

Истец письмом от 19 января 2006 г. N 25/3877 (т 1, л.д. 21) уведомил ответчика о том, что в соответствии с отчетом об оценке N 20/09-05 от 25 октября 2005 г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Территориальное агентство оценки", арендная плата за пользование объектом с момента получения арендатором уведомления устанавливается в размере 369 286 руб. в месяц. Уведомление получено ответчиком 27 января 2006 г. (т. 1, л.д. 22).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата не может меняться чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

При отмене вынесенных по делу судебных актов суд кассационной инстанции указал, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора аренды, необоснованно увеличив размер арендной платы, что не соответствует п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при сдаче в аренду объектов федерального имущества оценка является обязательной, в связи с чем, суда были сданы в аренду 01 сентября 2003 г., при этом была проведена надлежащая оценка.

Кроме того, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает изменение арендной платы в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в полном соответствии с п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды истец в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, надлежащим образом уведомив об этом ответчика несостоятелен, поскольку истцом согласно указанных норм действующего законодательства необоснованно увеличен размер арендной платы.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г. по делу N А55-13030/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 г. по делу N А55-13030/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин