Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 11АП-1317/2008

28 марта 2008 г.

Дело N А55-17695/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Цибизов Д.С., доверенность от 15.03.08 г.,

от ответчика - представитель Платонова С.С., доверенность от 18.03.08 г. N 04-3238/2885,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу N А55-17695/2007 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению ООО "АР-ПРЕСС", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АР-ПРЕСС" (далее - ООО "АР-ПРЕСС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 12.11.2007г. и обязании налогового органа произвести соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008г. заявленные ООО "АР-ПРЕСС" требования удовлетворены.

ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит решение суда от 24.01.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2007г. ООО "АР-ПРЕСС" обратилось в ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 25-28).

12.11.2007г. ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары вынесла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, ссылаясь на то, что заявление, предусмотренное п.п. а п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (форма Р13001) не может считаться представленным, поскольку в поле п.4.3 формы Р14001 (данные об адресе места жительства) был указан адрес фактического места жительства учредителя - Асатурова Роберта Борисовича - по которому он зарегистрирован как по месту пребывания по 17.03.2010 г., а не адрес его регистрации, который значится в паспорте (г. Владикавказ), по которому он в данный момент не проживает (л.д. 5).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АР-ПРЕСС" обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В ст. 23 Закона N 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 данного Закона для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Свидетельства от 31.10.2007г. N 573 "дубликат", выданного начальником отдела УФМС России по С/О в Кировском районе г. Самары, Асатуров Роберт Борисович зарегистрирован по месту пребывания: г. Самара, ул. Минская, 25-133 на срок с 25.03.2005г. по 17.03.2010г. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая преимущественное нахождение Асатурова Роберта Борисовича с 2005 года на территории г. Самара, адресом места его жительства на момент подачи заявления в налоговый орган является адрес, указанный в свидетельстве от 31.10.2007г. N 573.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указание в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы сведений об адресе места жительства Асатурова Роберта Борисовича по месту пребывания является правомерным, в связи с чем отказ налогового органа в государственной регистрации на основании неверного указания места жительства учредителя является неправомерным.

Документы, представленные Обществом, соответствовали требованиям ст. 17 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, на момент их подачи у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Довод налогового органа о необходимости применения понятия места жительства, определенного в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), под которым понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу п.2 ст.11 НК РФ понятия, определенные в указанном пункте используются для целей НК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом N 129-ФЗ, а не законодательством о налогах и сборах.

Статья 1 Закона N 129-ФЗ определяет, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно применено понятие места жительства, определенного ст. 20 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В связи с тем, что с 01.01.2007г. утратил силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу N А55-17695/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин