Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 11АП-1127/2008

28 марта 2008 г.

Дело А72-5086\05-17\24-б

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 208года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области - представитель Климашин В.С. по доверенности от 21.05.2007 г.,

- от Цильнинского Райпо - конкурсный управляющий Саенков Александр Николаевич (паспорт).

Рассмотрев в открытом судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 года по делу А72-5086\05

(судьи Н.В. Рябухин, Л.Л. Козюкова, Н.А. Модонова) о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области к Цильнинскому районному потребительскому обществу с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Цильнинского районного потребительского общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2005года и 23.08.2005года в отношении Цильнинского Райпо введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Н.В. Альдебенов с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от12.01.2006года Цильнинское Райпо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Саенков А.Н. с вознаграждением 15 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В порядке статьи 147 Федерального Закона "О несостоятельности( банкротстве) арбитражный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2008года конкурсное производство в отношении Цильнинского районного потребительского общества завершено.

Заявление арбитражного управляющего Саенкова А.Н. о возмещении расходов по делу о банкротстве Цильнинского районного потребительского общества за счет межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области удовлетворено частично. Взыскано с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н. расходы по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении Саенкова А.Н. в сумме 125 900 рублей 06 копеек.

В остальной части заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2008года отменить в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области 125900рублей в пользу Саенкова А.Н.В остальной части оставить без изменения.

Не согласны с отнесением расходов на подготовку и публикацию сообщения об открытии конкурного производства, необоснованным продлением процедуры конкурсного производства в производства в период с 13.08.2007года по 24.12.2007года и взысканием за этот период вознаграждения в сумме 65.000рублей,взысканием расходов по платежному поручению N 94 от 05.10.2006 ПО "Фортуна" , взысканием расходов на проживание в гостинице "Октябрьская".

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Арбитражный управляющий Саенков А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, но также просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований в полном объеме.

В соответствии с требованием части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям других лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений арбитражного управляющего, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Цильнинского районного потребительского общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2005года и 23.08.2005года в отношении Цильнинского райпо введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Н.В. Альдебенов с вознаграждением в размере 10.000рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2006 Цильнинское райпо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден А.Н. Саенков с вознаграждением 15 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с требованием части 1 статьи 147 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях. Предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В процессе конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 613 670рублей

Внеочередные расходы по конкурсному производству установлены в сумме 739 570рублей

Требования кредиторов первой, второй, третьей очереди не удовлетворены в связи с отсутствием средств у должника.

Пунктами 3,5 статьи 59 Закона "О несостоятельности(банкротстве) при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006г. " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документально подтверждены затраты на проведение конкурсного производства конкурсного производства получены денежные средства в размере 613.670рублей, суд правомерно, руководствуясь требованием статьи 59 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) обязал заявителя погасить расходы в сумме 125.900рублей 06копеек, не погашенные за счет имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении в расходы платежного поручения ПО "Фортуна" N 94 от 05.10.2006года, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку вышеуказанное платежное поручение в качестве основания для оплаты содержит ссылку о том, что оплата произведена за должника в период конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о необоснованном увеличение расходов на процедуру конкурсного производства в период с 13.08.2007года по 24.12.2007года, судебной коллегией апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в спорный период вопрос об утверждение отчета находился в суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов за проживание и расходов по подготовке и публикации сообщения об открытии конкурсного производства, несостоятельны, и не подтверждены со стороны заявителя документально.

Возражения арбитражного управляющего заслушаны судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными по основаниям, изложенным выше и по доводам, отраженным в оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 года по делу А72-5086\05-17\24-б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова