Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 11АП-667/2008

28 марта 2008 г.

Дело N А55-14372/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Мешалкин А.М., доверенность N 7-ЮР от 01.01.2008г.; Апарин С.В., доверенность N 6-ЮР от 01.01.2008г.,

от ответчика - Кудряшов С.А., доверенность N 58 от 27.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новкуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 года по делу NА55-14372/2007 (судья Бунеев Д.М.) по иску закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новкуйбышевск, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис", г. Самара, о взыскании 250 749 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новкуйбышевск, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис", г. Самара, о взыскании штрафа в сумме 250 749 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда N ННК.1065 от 03.10.2006г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, на неправильное применение норм гражданского права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 сторонами подписан договор подряда N ННК.1065 и дополнительные соглашения к нему (л.д.5-11).

По условиям договора ответчик (подрядчик) обязался по заданию заказчика (истца) обязался выполнить работы по реконструкции двух зданий: замене плоской кровли на четырехскатную крышу, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 31.01.2007 N 2 к договору, изменив п. 1.1 договора подряда N ННК.1065, в результате чего объем работ по договору составил одно здание вместо двух, а также дополнили договор пунктом 4.5, в соответствии с которым истцу предоставлено право на взыскание штрафа с ответчика в размере 10 % от общей стоимости договора в случае нарушения последним сроков выполнения работ (при отсутствии вины истца).

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

По смыслу закона, к существенным условиям договора подряда относятся начальный и конечный срок, цена работы, смета, состав и содержание технической документации, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В представленном договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему не указан начальный срок выполнения работ, не определены состав и содержание технической документации, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Указание в договоре подряда N ННК.1065 от 03.10.2006г. (п.4.3) на срок выполнения работ 85 дней с момента авансового платежа, то есть на событие, которое может и не наступить, а зависит от воли заказчика, по смыслу ст. 190 ГК РФ не является согласованием срока выполнения работ по договору подряда.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, последний считается незаключенным, и требование о взыскании штрафа, основанное на незаключенном договоре, как правомерно указывает суд первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 года по делу N А55-14372/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новкуйбышевск, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина