Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 11АП-8702/2007

01 апреля 2008 г.

Дело N А65-12534/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

от истцов:

Валиуллина Дамира Камилевича., г. Казань, Республика Татарстан, - представитель Хайруллина Э.Р., доверенность от 18.09.2006 г.;

Марнаутова Егора Викторовича, г. Казань, Республика Татарстан - представитель Хайруллина Э.Р., доверенность от 22.01.2008 г.;

Анохина Сергея Вячеславовича, г. Казань - представитель Хайруллина Э.Р., доверенность от 25.01.2008 г.;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОССИЧ", г. Казань, Республика Татарстан - представитель не явился, извещен,

закрытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА", г. Санкт-Петербург - представитель Сафиуллина А.Ф., доверенность от 25.09 2007 г.;

общества с ограниченной ответственностью "ГрандФост", г. Новосибирск - представитель не явился, извещен ;

от третьего лица: Гундаров С.А. - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2008 г. в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2007 г. по делу N А65-12534/2007 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску Валиуллина Дамира Камилевича, г. Казань, Анохина Сергея Вячеславовича, г. Казань, Марнаутова Егора Викторовича, г. Казань, Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОССИЧ", г. Казань, Республика Татарстан, закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "ЛАДОГА", г. Санкт-Петербург, обществу с ограниченной ответственностью "ГрандФост", г. Новосибирск, при участии третьего лица - Гударова Сергея Александровича, г. Казань, Республика Татарстан о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Дамир Камилевич, г. Казань, Анохин Сергей Вячеславович, г. Казань, Марнаутов Егор Виктрович, г. Казань, Республика Татарстан (далее истцы), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОССИЧ", г. Казань, Республика Татарстан, закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "ЛАДОГА", г. Санкт-Петербург, обществу с ограниченной ответственностью "ГрандФост", г. Новосибирск (далее ответчики) при участии третьего лица-Гударова Сергея Александровича, г. Казань, Республика Татарстан о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2007 г. иск удовлетворен частично. Договор перевода долга N 5 от 26 мая 2006 г. признан недействительным. В остальной части иска отказано. Солидарно взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г. Казань, закрытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА", г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью "ГрандФост", г. Новосибирск в пользу Валиуллина Д.К., Анохина С.В. и Марнаутова Е.В. расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор является недействительным, как заключенный с нарушением положений статьи 46 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Закрытое акционерное общество "Промышленная группа "Ладога", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2007 г. в части признания договора о переводе долга недействительным, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка ходатайству о применении срока исковой давности к заявленному иску.

Представитель закрытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА", г. Санкт-Петербург в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель истцов в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От Гундарова С.А. и представителя ООО "Торговый Дом "РОССИЧ" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, стороны пояснили, что не возражают против проверки арбитражным судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, что предусмотрено частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2006 г. между ООО "РОССИЧ" (первоначальный должник) и ООО "Торговый дом РОССИЧ" (приемник долга) заключен договор N 5 о переводе долга, в соответствии с котором приемник долга полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору N L-092/04 от 22 января 2004 г., заключенному между первоначальным должником и ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" и осуществляет обязательства по оплате товара, в сумме 8628116,32 руб.

Во исполнении обязательства, ООО "Торговый дом РОССИЧ" перечислило ЗАО "Промышленная группа "Ладога" 2793309,32 руб., что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Согласно Уставу ООО "Торговый дом РОССИЧ" (в редакции от 02 февраля 2006 г.) участниками общества являлись: Валиуллин Д.К. (33,33333% уставного капитала), Гундаров С.А. (33,33333% уставного капитала), Анохин С.В. (33,33334% уставного капитала (Т.2, л.д.63).

В соответствии с действующей редакцией Устава ООО "Торговый дом РОССИЧ" ( в редакции от 25 июня 2007 г.) участниками общества являются: Валиуллин Д.К. (20% уставного капитала), Гундаров С.А. (20% уставного капитала), Анохин С.В. (30% уставного капитала, Марнаутов Е.В. (30% уставного капитала) (Т.2, л.д.63).

Пункт 1 статьи 46 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дает определение понятия "крупной сделки" и предусматривает наличие решения общего собрания участников общества на заключение такой сделки.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом не предусмотрен более высокий размер крупной сделки (ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Устав общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РОССИЧ" более высокого размера крупной сделки не предусматривает.

Как следует из бухгалтерского баланса договор о переводе долга на сумму 8628116,32 руб. составляет 70,2% от балансовой стоимости имущества Общества на 31 марта 2006 г. (Т.1, л.д.16-17).

Таким образом, сделка является крупной и решение о ее совершении должно было быть принято общим собранием участников Общества.

Из материалов дела следует что, соответствующее решение участниками Общества не принималось.

Поскольку на момент заключения крупной сделки решение о ее совершении в нарушение статьи 46 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не было принято общим собранием участников ООО "Торговый дом РОССИЧ", Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно признал заявленный иск обоснованным и удовлетворил его.

Доводы апелляционной жалобы том, что спорная сделка совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности и связана с оптовым приобретением ответчиком алкогольной продукции несостоятельна, поскольку договор о переводе долга связан с обязательственными правоотношениями сторон и по своему характеру не может быть связан с процессом обычной хозяйственной деятельности.

Указание в апелляционной жалобе на пропуске истцами срока исковой давности являются неправомерными, так как заключенная сделка является оспоримой .

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня когда истец узнал или должен узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен 26 мая 2006 г., заявление подано истцами в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июня 2007 г.

Исходя из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" от 27 апреля 2007 г. апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что о совершенной сделке истцам стало известно только с этой даты, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2007 года по делу N А65-12534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА" г. Санкт-Петербург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова