Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 11АП-1276/2008

02 апреля 2008 г.

Дело N А65-26771/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца Семенова Льва Леонидовича - представитель не явился, извещен,

от ответчика ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. по делу N А65-26771/2007 (судья Фасхиева Л.С.) по иску Семенова Льва Леонидовича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Сигма-Плюс", г. Казань, о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс" от 05.12.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Лев Леонидович, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Сигма-Плюс", г. Казань (далее ответчик), о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "ТД "Сигма-Плюс" от 05 декабря 2005 года.

Решением от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения внеочередного собрания акционеров от 05 декабря 2005 года, участия в нем не принимал, чем были нарушены его права как акционера на участие в управлении обществом.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 21 января 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать на том основании, что решения, принятые на внеочередном собрании акционеров от 05 декабря 2005 года не нарушают прав и законных интересов истца, извещение о проведении собрания истцу направлялось, однако представить его в настоящее время невозможно, поскольку оно изъято в ходе выемки по уголовному делу. Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в судебном акте по делу N А65-19051/2007-СГ1-10.

Истец, ответчик о дате судебного заседания надлежаще извещены, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения от 21 января 2008 г.

Как видно из материалов дела Семенов Л.В. является акционером ЗАО Торговый дом "Сигма-Плюс" и владеет 50 акциями Общества, что составляет 50 % уставного капитала (л.д. 7).

05 декабря 2005 года проведено внеочередное собрание акционеров ответчика по вопросу об одобрении крупной сделки - получения кредита в Казанском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК и предоставление залога.

Истец просит признать решения указанного собрания недействительными, поскольку о дате его проведения он извещен не был, участия в собрании не принимал, а о существовании протокола от 05 декабря 2005 года узнал в ходе рассмотрения дела N А65-19051/2007.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 1 ст. 33 Устава ответчика предусмотрен аналогичный порядок извещения о проведении общего собрания акционеров (л.д. 18).

Между тем ответчиком не представлены, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров от 05 декабря 2005 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подобное извещение направлялось, однако оно было изъято в ходе выемки по уголовному делу, не может быть принят во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела копии протокола выемки 06 января 2007 года не усматривается то, что указанный документ изъят следователем.

В соответствии с п.7 ст.49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно абз.1 п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В данном случае совокупность подобных обстоятельств отсутствует, истец является акционером общества и владеет 50% голосующих акций общества, его голос при голосовании об одобрении крупной сделки мог повлиять на результаты голосования, однако о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров он извещен не был, информацией по вопросам, включенным в повестку дня не владел, а поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы истца не ущемлены, не может считаться обоснованным.

Кроме того, ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств того, что истец должен был узнать о проведенном 05 декабря 2005 года собрании раньше рассмотрения дела N А65-19051/2007 не представил.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс" от 05 декабря 2005 года, основанный на совокупной оценке всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела N А65-19051/2007 суд ссылался на протокол внеочередного собрания акционеров от 05 декабря 2005 года, что подтверждает неправомерность исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельным.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19051/2007 от 12 октября 2007 года, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 39-44) суд не давал какую-либо оценку оспариваемому решению общего собрания акционеров ответчика от 05 декабря 2005 года и порядку его проведения, следовательно обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, в судебных актах по делу N А65-19051/2007 от 12 октября 2007 года отсутствуют и они не могут быть признаны преюдициальными.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ не установлено, а поэтому решение от 21 января 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. по делу N А65-26771/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серебрякова