Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 11АП-910/2008

г. Самара

03 апреля 2008 г.

Дело N А65-26730/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант", Пензенская область, город Никольск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2007, принятое по делу N А65-26730/2007 судьей Валиахметовым И.И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант", Пензенская область, город Никольск

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромресурс", Республика Татарстан город Тетюши

с привлечением третьего лица:

открытое акционерное общество "Завод "Элекон", Республика Татарстан город Казань

о взыскании 2509880 руб. долга, 258196 руб. 22 коп. процентов

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Красный гигант" в лице внешнего управляющего Селищева А.Ю., город Никольск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Волггапромресурс", город Тетюши, о взыскании долга в сумме 2 509 880 руб. за отгрузку изделий из стекла и хрусталя в период с июня по август 2004 года по 9 - ти накладным, процентов за пользование денежными средствами в сумме 258 196 руб. 22 коп., рассчитанных по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ рефинансирования в размере 10% годовых, начисленных с 26.07.2006 года по 12.10.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.200 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Завод Элекон", город Казань.

Требования истца мотивированы ссылкой на решение арбитражного суда о признании ничтожным договора от 05.01.2004 новации N 1-Н, и, как следствие, недействительности договора уступки права требования долга от 11.08.2004 N 111 и проведенного сторонами зачета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2007 (л.д. 113) ФГУП "Завод "Красный гигант" в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано ссылкой на истечение срока исковой давности, примененного по заявлению ответчика, и решения суда, принятые по делам N А65-12073/2006 и А65-8125/2007.

Не согласившись с принятым решением, Внешний управляющий ФГУП "Завод "Красный гигант" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 120-121), в которой ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленным, просит отменить решение от 27.12.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец и третье лицо, привлеченное к участию в деле, извещены о дне и времени рассмотрения дела (л.д.141,144). Определение арбитражного апелляционного суда, направленное в адрес ООО "Волггапромресурс", возвращено почтовым отделением связи с пометкой о выбытии адресата. Ознакомившись с материалами дела (л.д. 2, 5, 51-53, 82, 93, 94, 106, 110, 116, 131, 142), руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ООО "Волггапромресурс" извещено о дне и времени рассмотрения дела.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в заседание суда, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 156 Кодекса непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 23.06.2004 ФГУП "Завод "Красный гигант" (поставщик) и ООО "Волгопромресурс" (покупатель) заключили договор поставки N м/120, предметом которого определили поставку изделий из хрусталя и стекла.

11.08.2004 ОАО "Завод Элекон" (цедент) и ООО "Волгопромресурс" (цессинарий) заключили договор N 111 уступки требования, согласно которому цедент передал цессинарию право требования долга с ФГУП "Завод "Красный Гигант" (должник) по договору новации от 05.01.2004 N 1-Н. По условиям договора, должник погашает долг ООО "Волгопромресурс" путем отгрузки хрустальных изделий на сумму 2 509 880 руб.

11.08.2004 ООО "Волгопромресурс" обращается к истцу с заявлением о проведении зачета (л.д. 52-53), в котором указав на задолженность истца перед ОАО "Завод Элекон" в сумме 2 509 880 руб. и сославшись на заключение договора N 111, извещает истца о прекращении обязательств ответчика перед истцом в названной сумме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.2006, принятым по делу N А49-1389/2006 (л.д. 57-61), договор новации от 05.01.2004 N1-Н признан недействительным в силу его ничтожности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2007, принятым по делу N А65-8125/2007 (л.д. 90), ФГУП "Завод "Красный гигант" отказано в признании недействительным договора от 11.08.2004 N 111 уступки требования.

Суд, ссылаясь на статью 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал в решении, что действительность договора об уступке права требования не ставится в зависимость от действительности требования, передаваемого новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого производится передача права. Поэтому, недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права требования, не влечет недействительности такого соглашения.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права по данному делу, ссылаясь на ничтожность договора новации от 05.01.2005 N 1-Н и, как следствие, ничтожность уступки права требования по договору от 11.08.2004 N 111, основывает свой иск о взыскании долга в сумме 2 509 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 196 руб. 22 коп. на отгрузке в адрес ответчика в период с 23.06.2004 по 09.08.2004 изделий из хрусталя и стекла на сумму 3 827 774 руб. 27 коп.; на оплате ответчику 130 000 руб. за полученное истцом дизельное топливо, из которых 30 000 руб. оплачены за истца третьим лицом (ООО "Селен"); на заключении с ИП Семеновым А.Б. соглашения, по которому истец отгружал в адрес предпринимателя хрустальную продукцию на сумму 544 675 руб., и отгрузку в последующем продукции ответчику, который должен был возместить истцу долг в указанной сумме (3 827 774 руб. 27 коп. + 130 000 руб. + 544 675 руб.= 4 502 449 руб. 27 коп.).

По данным истца, долг ответчика составил 4 502 449 руб. 27 коп.

Учитывая поставку ответчиком истцу дизельного топлива на сумму 153 535 руб. 50 коп., задолженность истца перед ответчиком по дополнительному соглашению к договору от 23.06.2004 в сумме 511 064 руб. 01 коп., договор уступки требования N 111, по которому ОАО Завод "Элекон" уступил ответчику право требования долга с истца в сумме 2 509 880 руб., долг истца перед ООО "Волгопромресурс" составил 3 174 479 руб. 51 коп.

Таким образом, по расчету ФГУП "Завод "Красный гигант", ООО "Волгопромресурс" должен истцу 1 327 969 руб. 76 коп. (4 502 449 руб. 27 коп. - 3 174 479 руб. 51 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2006, принятым по делу N А65-12073/2006 (л.д. 54), договор поставки от 23.06.2004 N м/120 признан незаключенным, отгрузка продукции по накладным от 13-14.07.2004, от 04.08.2004 NN 010522, 010525, 010572 оценена судом как совершение разовых сделок и с ООО "Волгопромресурс" в пользу истца взыскан долг в сумме 1 327 969 руб.76 коп.

Заявляя о ничтожности договоров новации и уступки права требования 2 509 880 руб., истец настаивает на взыскании с ответчика суммы долга, не требуя применения последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, сославшись на решение, принятое по делу N А65-12073/2006, дав оценку накладным, которые были предметом исследования в рамках указанного дела, рассмотрев заявление ООО "Волгопромресурс" (л.д. 94) о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал ФГУП "Завод "Красный гигант" в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга.

Согласно статье 196 Кодекса, общий срок исковой давности устанавливается в три года, который, как следует из содержания статьи 199 применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец необоснованно полагает, что о нарушенном праве узнал лишь в связи с принятием решения суда, принятого Арбитражным судом Пензенской области 02.05.2006 по делу N А49-1389/2006.

Учитывая основания заявленного истцом требования о взыскании долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из периода отгрузки продукции (июнь - август 2004 года).

Кроме того, отправка отзыва на исковое заявление подтверждена почтовыми документами (л.д. 96-97), датированными 26.12.2007.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2007, принятое по делу N А65-26730/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев