Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 11АП-989/2008

03 апреля 2008 г.

г. Самара Дело N А65-26694/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - председателя суда Ефанова А.А.,

судей: Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола Парчутовой А.Ю.

с участием:

от истца - Петряковой С.А., доверенность N 1511/7 от 15 ноября 2007 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

Исполнительного комитета муниципального образования город Казань - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "Ак Барс Автомобили", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2007 года

по делу N А65-26694/2007 (судья Хасаншин И.А.)

по иску ЗАО "Ак Барс Автомобили", г. Казань,

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений, г. Казань,

Муниципальное образование город Казань в лице исполнительного комитета, г. Казань,

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ак Барс Автомобили" обратилось с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку - автосалон "Автосалон".

В предварительном судебном заседании 04 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 135) истец уточнил, что им заявлено требование в отношении автосалона "Крайслер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

ЗАО "Ак Барс Автомобили", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2007 года отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие договора купли-продажи от 10 сентября 2003 года (т. 2, л.д.25), подтверждающего право собственности ЗАО "Ак Барс Автомобили" на земельный участок на котором находится самовольная постройка.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и признать право собственности на самовольную постройку.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По делу судом первой инстанции, бесспорно, установлено, что сторонами, в том числе и Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, к которому с иском обратился истец, право собственности на возведенный объект не оспаривается.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании права собственности, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и представление в апелляционную инстанцию истцом договора купли-продажи от 10 сентября 2003 года о покупке им в собственность земельного участка под возведенным объектом до начала строительства, поскольку и при таких обстоятельствах Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком.

Других оснований для изменения или отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2007 года по делу N А65-26694/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев