Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 11АП-881/2008

03 апреля 2008 г.

Дело N А55-151/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

от Отдела Федеральной службы судебных приставов Советского района г. Самары - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А. - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Самарский сталелитейный завод"

на определение о приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 г. по делу N А55-151/2008 (судья Медведев А.А.),

по заявлению ООО "Самарский сталелитейный завод" к Отделу Федеральной службы судебных приставов Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А., 3-е лицо: ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании частично недействительными решений от 20.06.2007 года N 14-15/128, от 08.08.2007 года N 27-15/17628,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарский сталелитейный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу Федеральной службы судебных приставов Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства от 26.12.2007 г. N 1/3122/48/17/2007 о взыскании с заявителя в пользу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 179 950 руб.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 23 января 2008 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило не принятие Обществом мер по возврату поставленной покупателю продукции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В силу п. 4 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

В соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено в случаях подачи жалобы на действия судебного пристава.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ст. 21 указанного Закона предоставляет суду при наличии указанных в ней случаях право на приостановление исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспаривается не исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

При этом доводы, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем в ходатайстве не приведены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства за отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 г. по делу N А55-151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева