Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 11АП-1243/2008

г. Самара

4 апреля 2008 г.

Дело N А65-28460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- до перерыва 31.03.2008 г. Сабирова Нурия Табрисовна (паспорт), представитель Минджия Т.А. по доверенности от 06.10.2006 г., после перерыва 04.04.2008 г. не явились, извещены надлежащим образом,

-от Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Таймас" представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

-Тимербаев Рашит Мингалеевич в судебное заседание не явился, извещен,

-Гарафутдинов Фанис Магфурович в судебное заседание не явился, извещен,

-представитель МРИ ФНС N 10 по РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 ,апелляционную жалобу Сабировой Н.Т., пгт. Балтаси на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 г. по делу

N А65-28460/2007 (судья Валиахметов И.И.) по иску Сабировой Н.Т., пгт. Балтаси к ООО ПКФ "Таймас", пгт. Балтаси, Тимербаеву Р.М., пгт. Балтаси, Гарафутдинову Ф.М., пгт. Балтаси, третьи лица - МИФНС N 10 по Республике Татарстан, с. Богатые Сабы, Сабирова Г.Ф., пгт. Балтаси, Сабирова Г.Ф., пгт. Балтаси об оспаривании решения общего собрания участников от 11.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова Н.Т., пгт. Балтаси обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО ПКФ "Таймас", пгт. Балтаси, Тимербаеву Р.М., пгт. Балтаси, Гарафутдинову Ф.М., пгт. Балтаси об оспаривании решения общего собрания участников Общества от 11.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 г. по делу N А65-28460/2007 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не является участником Общества

Не согласившись с вынесенным решением, Сабирова Н.Т. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

На момент подачи иска являлась участником общества, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, государственная регистрация изменений в составе участников Общества была осуществлена на основании решения внеочередного собрания участников Общества от 25.08.2007г. Решением Арбитражного суда РТ от 19.12.2007года собрание участников общества от 25.08.2007года признано недействительным в связи с нарушением порядка созыва и проведения. Заявитель апелляционной жалобы считает, что указанное решение АС РТ и аннулирование соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не прекращает ее права как участника Общества, основанного на принятии наследства в установленном законом порядке.

В судебном заседании 31 марта 2008 года Сабирова Н.Т. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Тимербаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Гарафутдинов Ф.М. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель МРИ ФНС N 10 по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Руководствуясь требованиями статьи 123, части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материалов дела, пояснений сторон, доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что 28.03.2001года создано ООО "ПСФ "Таймас", РТ Балтасинский район с.Балтаси учредителями Общества являлись: Сабиров Фарит Мансурович с долей в уставном капитале-45%.,Тимербаев Рашит Мингалиевич-25%,Гарафутдинов Ф.М.-30%.

8 марта 2005 года Сабиров Ф.М. умер. Наследниками Сабирова Ф.М. являются его дети: Сабирова Г.Ф., Сабирова Г.Ф., Сабиров Б.Ф., супруга-Сабирова Т.Н., мать-Сабирова Т.Х., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти Сабирова Ф.М.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2005 года Сабирова Т.Н. направила уведомление ООО ПСФ "Таймас" о принятии наследства после смерти супруга и проведении собрания Общества о перераспределении долей участников общества.

Решением собрания участников Общества от 25.08.2007года распределены доли в уставном капитале Общества среди наследников умершего участника Общества, приняты изменения редакции устава и учредительного договора.

На основании вышеуказанного решения внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д.10-17). 11 ноября 2007 года состоялось собрание участников Общества по вопросу назначения Директора Общества.

19 ноября 2007 года Сабирова Н.Т. обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым требованием о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО "Таймас" от 11 ноября 2007 года, в связи с нарушением порядка созыва, уведомления участника Общества о проведении собрания (статья 36 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью"), проведении собрания в отсутствии ее, как участника общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от12 февраля 2008 года, со ссылкой на статью 43 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью", в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование отказа в удовлетворении требований судом указано, что истица не является участником общества, поскольку решением Арбитражного суда РТ от 19.12.2007года по делу А65-25491\2007 решение общего собрания Общества от 25.08. 2007 года признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность аннулировании записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 21 Федерального Закона " Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества.

До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

При этом Уставом Общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускается только с согласия остальных участников общества. В случае, если Уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход доли к наследникам такое согласие считается полученным. Если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Пунктом 6.3. Устава ООО ПСФ "Таймас" предусмотрен переход долей в уставном капитале Общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества с согласия всех остальных участников Общества.

Уведомлением от 14.07.2005года истица Сабирова Н.Т. извещает Общество о принятии наследства после смерти супруга и просит произвести перераспределение долей Общества между наследниками.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства отказа Общества на переход долей.

С учетом вышеприведенной нормы права такое согласие считается полученным.

Утверждение суда о том, что Сабирова Н.Т. не является участником ООО ПСФ "Таймас", противоречит статьям 1110, 1113,1114,1152,1176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. А также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1176 гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда участником общества дано согласие на наследование доли в уставном капитале умершего участника общества, предметом наследования может являться доля в уставном капитале умершего участника общества.

Выдача свидетельства о праве на наследство не является правообразующим фактом. Право собственности на имущество наследодателя становится принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве на наследования, а в силу наследственного правопреемства.

Наследник, получивший долю в порядке правопреемства, становится не только собственником доли, но и приобретает статус участника общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении общества.

Таким образом, по общему правилу (статьи 1110,1113,1114,1152,1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущества умершего9 наследство, наследственное имущество)переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, т.е. наследник, к которому перешла доля общества, становится участников общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в силу прямого указания закона Сабирова Н.Т. стала участником ООО ПСФ "Таймас". Следовательно, был в вправе обжаловать в суд решения общества.

Обращение Сабировой Н.Т. в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ее права как участника общества нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи269 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации судебный акт подлежит отмене.

Согласно статьи 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального Закона. Иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку решение собрания обжалуется по мотиву нарушения установленного законом порядка созыва собрания участников общества, выразившегося в отсутствии направления уведомления истицы и извещения о проведении собрания, отсутствия истицы на собрании по вопросу избрания исполнительного органа Общества, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения являются существенными и голосование истицы (с учетом ее доли в уставном капитале и долей детей, интересы которых она представляет на основании доверенности), могло повлиять на результаты голосования. Назначение исполнительного органа Общества принимается квалифицированным большинством голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на собрании).

При таких обстоятельствах требование истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с ООО ПСФ "Таймас" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета за подачу искового требования -2 000 рублей. и в пользу Сабировой Н.Т. за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от12 февраля 2008 года по делу N А65-28460\2007-СГ1-17.

Удовлетворить исковые требования Сабировой Нурии Табрисовны.

Признать недействительным протокол внеочередного собрания участников ООО ПСФ "Таймас" Балтасинского района РТ с.Балтаси от 11 ноября 2007 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ о внесении сведений на основании решения протокола собрания Общества от 11 ноября 2007 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСФ "Таймас" Балтасинский район РТ с.Балтаси госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСФ "Таймас" Балтасинский район РТ с.Балтаси в пользу Сабировой Нурии Табрисовны возврат госпошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А.Серебрякова Н.А.Селиверстова