Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 11АП-1373/2008

07 апреля 2008 г.

Дело N А55-15896/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю. при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - Ильичёв В.А., доверенность от 07.06.2007 г.;

от налогового органа - Филимонова Л.А., доверенность от 29.10.2007 г. N 03-30464, Васичкина Н.В., доверенность от 29.10.2007 г. N 03-30463,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. по делу N А55-15896/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению ООО "ПТК "Рейтинг", г. Самара к инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области, г. Самара о признании незаконным решения от 13.08.2007 г. N 259 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 559 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Рейтинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения (л.д.51) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области N 259 от 13.08.07 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 559 руб.

Решением суда 1 инстанции от 30.01.2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным по мотиву несоответствия требованиям ст.ст.169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении, и ссылаясь на правомерность отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 559 руб.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 10.02.07 года, уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года ИФНС России по Волжскому району Самарской области 13.08.07 г. было принято оспариваемое решение N 259, которым ООО "ПТК Рейтинг" подтверждено возмещение НДС в сумме 854 826 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 51 559 руб. (л.д.7-10).

Отказ Обществу в возмещении НДС в сумме 51 559 руб. налоговый орган мотивировал следующим.

На основании ответов по встречной проверке не подтверждена сумма входного налога по ООО "ТНТ Холдинг" в размере 51 559 руб., поскольку на запрос налогового органа получен ответ, в котором сказано, что по юридическому адресу ООО "ТНТ Холдинг" не находится. Организация представляет "нулевую" отчетность. При этом по мнению налогового органа в нарушение ст.169 НК РФ выставленные ООО "ТНТ Холдинг" счета-фактуры N 2 от 21.03.06 г., N 3 от 24.03.06 г., N 4 от 24.03.06 г. не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению вышеназванными нормами закона, так как согласно полученным в результате встречной проверки сведениям, указанное Общество по указанному в счетах-фактурах адресу не значится.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Налоговым органом в оспариваемом решении не указано на какие-либо нарушения, допущенные налогоплательщиком при предъявлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, кроме того, что организация-поставщик не располагается по юридическому адресу и представляет "нулевую" отчетность.

В подтверждение права на налоговый вычет ООО "ПТК Рейтинг" в соответствии со ст. 171,172 НК РФ представило договор поставки от 16.03.06 г., заключенный с ООО "ТНТ Холдинг", счета-фактуры данного поставщика N 00000004 от 24.03.06 г. на сумму НДС в размере 22 881 руб. 35 коп., N 00000002 от 21.03.06 г. на сумму НДС в размере 13 423 руб. 73 коп., N 00000003 от 24.03.06 г. на сумму НДС в размере 15 254 руб. 24 коп., платежное поручение N 182 от 16.03.06 г. на оплату товара по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 15 254 руб. 24 коп., платежное поручение N 210 от 23.03.06 г. на оплату товара по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 22 881 руб. 36 коп., платежное поручение N 295 от 16.04.06 г. на оплату товара по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 9 152 руб. 54 коп., платежное поручение N 327 от 02.05.06 г. на оплату товара по договору, в котором отдельной строкой выделен НДС в сумме 15 254 руб. 24 коп., а также приходные ордера и товарные накладные от 21.03.2006 г. и от 24.03.2006 г. (л.д.11-24, 90-109).

Кроме этого заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ от 06.11.07 г., в соответствии с которой ООО "ТНТ Холдинг" является действующим юридическим лицом с указанием юридического адреса, совпадающего с адресом указанным в названных счетах-фактурах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно налоговый орган должен доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае налогоплательщик является добросовестным.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Из представленных документов следует, что ООО "ТНТ Холдинг" имеет статус юридического лица и ИНН 6367048632, указанный в счетах-фактурах.

Налоговый орган не представил доказательств признания государственной регистрации указанного Общества недействительной.

Довод налогового органа об отсутствии организации-поставщика по юридическому адресу сам по себе не свидетельствует о недостоверности сведений в счёте-фактуре.

Согласно пп.2 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан в счёте-фактуре. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, в составе показателей счета-фактуры построчно указываются следующие показатели - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, уполномоченный законом орган определил, что в счете-фактуре должен быть указан не фактический адрес организации, а именно адрес, указанный в учредительных документах.

Следовательно, отсутствие организации-поставщика по адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры.

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от встречных проверок налоговых органов и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с действиями поставщика по уплате НДС в бюджет, поскольку последний является самостоятельным налогоплательщиком.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Каких-либо доказательств недобросовестности заявителя применительно к указанным выше положениям налоговым органом не представлены.

Таким образом, налогоплательщиком были выполнены требования ст.ст.171, 172 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО "ПТК "Рейтинг" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 559 руб.

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. по делу N А55-15896/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик