Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 11АП-945/2008

г. Самара

8 апреля 2008 г.

Дело N А65-25167/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадрина О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель Шаронова А.М., доверенность от 23.10.2007 г., N б/н;

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст XXI" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2008 года по делу N А65-25167/2007 (судья Богданова Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Траст XXI" г. Москва о взыскании долга в сумме 26.576 руб. 03 коп. и пени в сумме 6.368 руб. 33 коп. с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г. Казань

установил:

ОАО "СК "Единая арендная система" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Траст XXI" о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 1.04.2007 г. в сумме 26.576 руб. 03 коп., пени в размере 6.368 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.317 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб.

Требование истца было обосновано задолженностью ответчика по уплате арендных платежей, вытекающих из договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский тракт, д.34. корп. 2.

Ответчик - ООО "Траст XXI" - с иском не согласилось, свои возражения обосновывала непригодностью объекта аренды к эксплуатации в связи с затоплениями помещения в период сильных дождей.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим письмом (т.1 л.д.83) истец увеличил размер исковых требований по сумме основного долга до 149.247 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. данное изменение иска принято судом. Одновременно судом принято требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 9.000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.10.2007 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ОАО "Инвестиционная строительная компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2008 года исковые требования истца удовлетворены.

С ООО "Траст XXI" в пользу ОАО "СК "ЕАС" взысканы: 149.247 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 6.368 руб. 33 коп. - пени, 1.317 руб. 77 коп. - возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины по иску, 9.000 руб. - компенсация расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ответчик ООО "Траст XXI" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы и обстоятельства.

Истец нарушил условия договора аренды, указанные в п.п. 1.2, 3.2.6, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.9. требования ст.ст. 612, 614, 616, 1064 ГК РФ, в результате систематических затоплений арендуемого помещения имуществу ответчика был причинен ущерб, в течение пяти дней филиал простаивал.

Свою просьбу ответчик обосновывает тем, что по причине постоянных затоплений арендуемых помещений он был лишен возможности вести нормальную хозяйственную деятельность. Так, по причине произошедшего 8.07.2007 года затопления ответчик был вынужден приостановить предпринимательскую деятельность на период времени - до 13.07.2007 г. Стоимость простоя ответчиком оценивается в размере 31.429 рублей. Кроме того, в результате происходивших затоплений ответчику был причинен также материальный ущерб, выразившийся в порче имущества, стоимость которого, согласно экспертного заключения, составляет 107 786 рублей.

Неоднократные требования ответчика устранить причины аварий (затоплений), а также произвести взаимозачет на сумму причиненных ответчику убытков по арендной плате, истцом были оставлены без внимания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ОАО "Сервейинговая компания "Единая арендная система" против ее удовлетворения возражает, приведенные в жалобы доводы считает необоснованными надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы - Шаронова А.М. - на ее удовлетворении настаивает по указанным в жалобе мотивам и просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, поскольку указанные участники процесса о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору аренды нежилого помещения N ЕАС-04/50Б/07-12576 от 5.04.2007 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 34. корпус N 2, общей площадью 564,43 кв.м.

В силу приложения N 2 к договору аренды между сторонами предусмотрена ежемесячная оплата ответчиком истцу арендной платы в размере 117.192 руб. 60 коп. (без НДС).

В соответствии с положениями пункта 4.2.2. договора установлена ответственность арендатора (ответчика) в случае просрочки исполнения обязательств но оплате арендной платы и возмещения коммунальных и эксплутационных услуг согласно приложениям за N 2 и за N 4 к названному договору, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещение передано истцом ответчику по акту приема - передачи от 1.04.2007 г., при этом замечаний по поводу возможности эксплуатации объекта ответчиком высказаны не были.

Однако, принятые на себя по указанному выше договору обязательства по своевременному внесению арендной платы, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 149.247 руб. 05 коп., которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за июль и август 2007 года (с учетом частично произведенной ответчиком оплаты аренды за август 2007 года). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что арендатором - ООО "Траст XXI" - установленные договором аренды платежи с августа 2007 года по сентябрь 2007 года не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Оценивая заявление ответчика о наличии у него права отказаться от уплаты арендных платежей в связи с выявленными недостатками имущества, переданного в аренду, суд исходит из того, что в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; либо непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; либо потребовать досрочного расторжения договора.

Доказательств исполнения ответчиком указанных положений закона им суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данная процессуальная обязанность по делу не выполнена.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции встречный иск к арендодателю заявлен не был. Между тем, убытки, причиненные по вине арендодателя, арендатор вправе взыскать в общем порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не использовал арендованное помещение, не может быть принят судом во внимания, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения от уплаты арендных платежей в случае не использования арендованного имущества. Арендная плата подлежит внесению арендодателю независимо от того, имеет ли место фактическое пользование имуществом.

Срок, в течении которого ответчиком не уплачиваются арендные платежи, а также срок в течение которого на задолженность начисляется пени определены судом первой инстанции правильно, в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. подтвержден договором от 1.09.2007 г. и платежным поручением N 4601 от 31.10.2007 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины как в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, так и в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2008 года по делу N А65-25167/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст XXI" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина