Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 11АП-1594/2008

08 апреля 2008 г.

Дело N А55-841/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Мушенок С.Б., доверенность от 09.01.2008г., N 63-01/235993,

от ответчика - представитель Топчий М.В., доверенность от 09.01.2008г., N 2, представитель Гордеева Н.М., доверенность от 07.04.2008г., N 24.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-841/2008 (судья С.П. Ассадулина),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" г. Самара,

к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в лице территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2008г. N 6,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 14.01.2008г. N 6.

Решением от 26 февраля 2008 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУП "РТРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.01.2008г. N 6.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции принял решение не исследовав все обстоятельства, предусмотренные п.6 ст. 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "РТРС" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП "РТРС" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Управления в судебном заседании отклонили апелляционную жалобу ФГУП "РТРС", просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007г. в результате внепланового мероприятия по контролю соблюдения ФГУП "РТРС" порядка требований и условий, относящихся к использованию РЭС при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирнового вещания, обнаружено нарушение юридическим лицом ФГУП "РТРС" пункта 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002г. N 13 в части оказания услуг связи с использованием РЭС без разрешения на эксплуатацию сооружения связи, а именно - ФГУП "РТРС" оказывает услуги связи без разрешения на эксплуатацию сооружения связи и использованием телевизионного оборудования работающего на 21 ТВК в г. Самара.

Уполномоченным должностным лицом Управления 27.12.2007 г. в отношении ФГУП "РТРС" в отсутствие законного представителя составлены протоколы N N 255, 254 и 256 об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.4, ч.1 ст. 13.4, ст. 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протоколов заместитель руководителя Управления принял постановление от 14.01.2008г. N 6 о привлечении ФГУП "РТРС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "РТРС" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая ФГУП "РТРС" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 13.9, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 24 постановления Пленума ВАС от 26.07.2007г. N 46 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и исходил из доказанности административным органом события и состава в действиях ФГУП "РТРС" вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции также сделал вывод о соблюдении административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции, протоколы от 27.12.2007 г. N N 255, 254 и 256 об административном правонарушении в отношении ФГУП "РТРС" составлены без участия его законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени составления протоколов ФГУП "РТРС" было извещено телеграммой от 26.12.2007г, полученной 27.12.2007г. в 14 часов. Составление протоколов об административных правонарушениях было назначено на 27.12.2007г. на 16 часов.

Таким образом, у ФГУП "РТРС", местонахождение которого не совпадает с местонахождением административного органа, не имелась возможность реализовать предоставленное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Кроме того, данные об извещении ФГУП "РТРС" о дате и времени составления протоколов административный орган получил 28.12.2007 года.

Получение телеграммы в день рассмотрения административного дела при указанных обстоятельствах следует признать нарушением процедуры привлечения ФГУП "РТРС" к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом не соблюдены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие главный инженер филиала ФГУП "РТРС" - "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" по доверенности от 09.10.2008г. N 63-01/235991.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являлось ФГУП "РТРС".

Как установлено судом первой инстанции, само юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФГУП "РТРС" - о том, что 09.01.2008г. в 14 часов будет рассмотрено дело об административном правонарушении уведомлялось 09.01.2008г.

Однако извещения в адрес ФГУП "РТРС" на 14.01.2008г. не направлялось. Извещение филиала юридического лица, структурного подразделения и работников юридического лица, хотя и имеющих доверенности на право представлять интересы ФГУП "РТРС", без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.

Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума от 26.07.2007 N 46).

Доверенность от 09.10.2008г. N 63-01/235991 не содержит полномочий на участие в рассмотрении конкретного административного дела.

Факт участия главный инженер филиала ФГУП "РТРС" - "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" 14.01.2008г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФГУП "РТРС", с учетом подобных обстоятельств, сам по себе может свидетельствовать лишь об уведомлении филиала ФГУП "РТРС", но не самого предприятия, о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательства о надлежащем извещении ФГУП "РТРС" о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.01.2008г. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФГУП "РТРС", извещено должно было быть именно ФГУП "РТРС", а не структурное подразделение филиала заявителя, не являющееся самим юридическим лицом, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление ФГУП "РТРС" о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 14.01.2008г. N 6 подлежит удовлетворению.

Ошибочно уплаченная ФГУП "РТРС" по административному делу государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-841/2008 отменить.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Самарской области от 14.01.2008г. N 6 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к административной ответственности на основании статьи 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин