Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 11АП-3362/2007

08 апреля 2008 г.

Дело N А55-6924/2002

г. Самара

Резолютивная часть по становления объявлена 04 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Негина О.В., доверенность от 22.10.2007 г. N 02-25/8442,

от ответчика - Татаринцева Т.И., доверенность от 28.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ВолгаТрастХолдинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 г. по делу N А55-6924/2002 (судья Львов Я.А.),

по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ООО "ВолгаТрастХолдинг" о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "ВолгаТрастХолдинг" (далее - ответчик, Общество) налоговых санкций в размере 939 856 руб. - штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, начисленного в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2002 г. N 09-38/217.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2002 г. удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с Общества 939 856 руб. налоговых санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2006 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 г. по делу N А55-6244/02-31 Обществу в признании незаконным решения налогового органа от 27.04.2002 г. N 09-38/217 отказано по причине пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 г. решение суда отменено, ходатайство о восстановлении трех месячного срока на оспаривание ненормативного правового акта удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт признан незаконным.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2006 г. налоговому органу отказано во взыскании с Общества 939 856 руб. налоговых санкций со ссылкой на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 г. по делу N А55-6244/02-31.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2007 г. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 г. отменено с оставлением в силе решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007 г. по настоящему делу удовлетворено заявление Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 21.11.2006 г., которое отменено судом с принятием в том же судебном заседании нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика налоговых санкций в заявленной сумме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части взыскания 939 856 руб. налоговых санкций.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.12.2007 г. заявление налогового органа удовлетворено, с Общества взысканы налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 939 855 руб. При этом суд пришел к выводу, что Общество не доказало наличие у него права на налоговые вычеты по НДС, поскольку не доказана реальность произведенных хозяйственных операции.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, налоговый орган не представил доказательств совершения Обществом налогового правонарушения. Методика расчета НДС, примененная налоговым органом, исходя только из сумм платежей, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, не соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 г. по делу N А55-6244/2006 в удовлетворении требований ООО "ВолгаТрастХолдинг" о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2002 г. N 09-38/217 отказано по причине пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Поскольку законность принятого налоговым органом решения от 27.04.2002 г. N 09-38/217 не была предметом исследования и оценки судом первой инстанции по делу N А55-6244/2006, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу.

Как установлено материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.04.2002 г. N 09-38/217, согласно которому ООО "ВолгаТрастХолдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 939 856 руб., с предложением уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный НДС в сумме 4 699 282 руб. и пени 365 140 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение ст.ст. 153-159 НК РФ не включило в налогооблагаемый оборот за декабрь 2001 г. стоимость реализованных товаров (работ, услуг) на сумму 28 166 290 руб. (в т.ч. НДС), в результате чего налоговая база занижена на 23 471 908 руб., не уплачен НДС в сумме 4 694 382 руб., что, по мнению налогового органа, подтверждается платежными документами, представленными на запрос налогового органа ОАО КБ "ПРОМАВТОБАНК" и филиалом ОАО Банка "МЕНАТЕП СПб" в г. Самара. При этом Инспекция ссылается на п.п.7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Указанный вывод налогового органа является ошибочным.

Из материалов дела следует, что на момент проведения выездной проверки у ООО "ВолгаТрастХоддинг" были утрачены первичные документы, отсутствовал учет объектов налогообложения. В налоговой декларации по НДС за декабрь 2001 года самим ответчиком налоговая база указана в размере 27 100 руб., а исчисленный НДС - 5 420 руб.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем не только на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, но также и данных об иных алогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Глава 21 НК РФ содержит специальную норму (п.7 ст. 166 НК РФ), которая устанавливает, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Поскольку у Общества отсутствовали не только первичные документы, но и какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения, на основании которых производится исчисление налога на добавленную стоимость, то в данном случаев подлежат применению положения п.п.7 п. 1 ст. 31 и п. 7 ст. 166 НК РФ.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о невозможности применения налоговым органом метода, предусмотренного п.7 ст. 166 НК РФ, при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

В нарушении названных норм Инспекция при начислении Обществу недоимки по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), документов бухгалтерского учета по которым фактически не имелось, не использовала данные по аналогичным налогоплательщикам, а произвела расчет налога только на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, не имея возможности проверить как правильность определения Обществом налоговой базы по налогу, так и обоснованность применения им соответствующих вычетов.

Таким образом, налоговый орган, применительно к положениям п.п.7 п. 1 ст. 31 и п. 7 ст. 166 НК РФ, не доказал правильность доначисления НДС в сумме 4 699 282 руб., и штрафа в размере 939 855 руб.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления налогового органа.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления налогового органа отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату ООО "ВолгаТрастХолдинг" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 г. по делу N А55-6924/2002 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары отказать в полном объеме.

Возвратить ООО "ВолгаТрастХолдинг" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева