Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 11АП-6122/2007

г. Самара

08 апреля 2008 г.

Дело N А55-6791/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Чибискова Ю.А., доверенность от 01.01.2008 N 12/8,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 4, апелляционную жалобу ОАО "Мобильные Системы Связи - Поволжье" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А55-6791/2007 (судья Каленникова О.Н.)

по иску МУП "Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань", г.Сызрань, Самарская область,

к ООО ""Мобильные Системы Связи - Поволжье", г. Самара,

третье лицо - Комитет имущественных отношений администрации городского округа Сызрани, г.Сызрань, Самарской области,

заинтересованное лицо - Отдел ФССП Октябрьского района г.Самары,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мобильные Системы Связи - Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А55-6791/2007 по иску по иску МУП "Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань", г.Сызрань, Самарская область, к ООО "Мобильные Системы Связи - Поволжье", г. Самара, о расторжении договора N АР-12/06 от01.05.2006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 года заявление о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ОАО "Мобильные Системы Связи - Поволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неполно исследовал доказательства по делу, нарушил ст.64 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

Извещенный надлежащим образом истец, третье и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал и настаивал на отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 г., исковые требования МУП "Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань" удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "МСС-Поволжье" произвести демонтаж оборудования базовой станции стандарта GSM-900/1800 в терма контейнере, антенно-фидерных устройств и радиорелейной станции (РРС) по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гагарина, дом N 89 и возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань" по акту приема-передачи участок кровли площадью 20 кв.м., здания дома N 89 по ул. Гагарина г.Сызрань. Судебный акт вступил в законную силу, 10.10.2007 г. выдан исполнительный лист N 062377 (л.д.146-147 т.1).

20.11.2007 г. на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 16557/9-07 (л.д.4 т.1). 17.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в адрес ОАО "МСС-Поволжье" направлено требование о предоставлении в срок до 21.12.2007 г. документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д.5 т.1).

20.12.2007 г. ответчик обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа N 062377 по делу N А55-6791/2007 по иску МУП "ЖЭС" к ОАО "МСС-Поволжье" об обязании демонтажа оборудования базовой станции по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Гагарина, 89 и возврата МУП "ЖЭС" участка кровли на срок до 01.06.2008 г. (л.д.1-2 т.2).

Требования мотивированны тем, что во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2007 г. ОАО "МСС -Поволжье" заключило договор с ООО "Эра.Связь.Монтаж" N 082-63Т/07 от 29.10.2007 года о выполнении строительно-монтажных и электромонтажных работ по площадке базовой станции на демонтаж БС - 630453 "Белая техника", Самарская область, г.Сызрань, ул.Гагарина, 89 сроком выполнения работ в течение 50 рабочих дней с момента получения проектного заключения на выполняемые работы в соответствии п. 1.1. вышеуказанного договора. Комплекс работ по демонтажу базовой станции определен договором и локальными сметами. Сократить срок выполнения работ не предоставляется возможным ввиду подготовки проектного заключения и большого объема работ по демонтажу оборудования, о чем свидетельствуют локальные сметы N 5067, 5070 к договору. Иных оснований не представило.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель ссылается на сроки договора и локальных смет. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, указанными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, сократить срок выполнения работ не представляется возможным ввиду подготовки проектного заключения и большого объема работ по демонтажу оборудования.

Однако заявителем не представлены доказательства обращения в другие организации, кроме ООО "ЭРА.Связь.Монтаж", имеющие лицензии на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, которые могут установить иные сроки исполнения работ по демонтажу оборудования базовой станции. Таким образом, заявитель не принял всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа в установленный срок. Следовательно, доводы заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий в срок, установленный исполнительным документом, несостоятельны.

Помимо этого, ОАО "МСС-Поволжье" не были представлены документы, подтверждающие отключение вышеуказанного оборудования, находящегося на участке крыши дома N 89 по ул. Гагарина г. Сызрань, т.е. данное оборудование продолжает функционировать, из чего суд сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика намерения исполнять судебное решение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими (невозможными) исполнение решения суда, явились предметом исследования арбитражного суда первой инстанций.

Довод апелляционной жалобы о том, что выбор ООО "Эра.Связь.Монтаж" осуществлялся в результате проведения тендера, что подтверждается протоколом от 18.04.2007 г. заседания комиссии по подведению итогов по внутренней процедуре по поиску и выбору контрагента для выполнения строительно-монтажных работ при создании новых площадок базовых станций и реконструкции существующих площадок в 2007 году, не может быть принят во внимание, поскольку протокол подписан до принятия судебного акта и не является доказательством обращения в другие организации с целью исполнения решения суда. Кроме того, в протоколе отсутствует сведения об объекте: г.Сызрань, ул.Гагарина, 89, указанным в договоре подряда от 29.10.2007 г., заключенного с ООО "Эра.Связь.Монтаж".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, явились предметом исследования арбитражного суда первой инстанций.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 года по делу N А55-6791/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А.Терентьев