Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 11АП-1474/2008

09 апреля 2008 г.

Дело N А65-25645/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А,

протокол судебного заседания вел секретарь Демидова Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кредо", Республика Татарстан, город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008, принятое по делу N А65-25645/2007 судьей Минеевой А.А.

по иску Профессионального лицея N 88, Республика Татарстан, Аксубаевский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", Республика Татарстан, город Казань

о взыскании 594 280 руб. долга и 183 000 руб. процентов

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Профессиональный лицей N 88, Аксубаевский район, Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", Аксубаевский район, Республика Татарстан о возврате перечисленной платежным поручением от 08.02.2006 N 2 суммы 700 000 руб. по договору от 01.02.2006 N 8/К и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 000 руб.

До принятия решения по существу спора, истец уменьшил заявленную к взысканию сумму до 594 280 руб. в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заявленные изменения и при разрешении спора исходил из заявленных к взысканию 594 280 руб. и 183 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008 (л.д. 55-56) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Кредо" в пользу Профессионального лицея N 88 взыскано 594 280 руб., составляющих возврат денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты продукции по договору N 8/К, в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Кредо" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 912 руб. 47 коп.

С Профессионального лицея N 88 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3360 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кредо" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.62), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан 29.01.2008.

Из материалов дела следует, что 01.02.2006 ООО "Кредо" (поставщик) и Профессиональный лицей N 88 (покупатель) заключили договор поставки N 8/к (л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязан поставить покупателю трактор МТЗ-122 в течение пяти дней после поступления денежных средств в сумме 1 260 000 руб. (п.п. 1.1. и 2.2. договора), а покупатель обязан принять товар.

Обязательство по оплате трактора истцом исполнено частично, истец перечислил платежным поручением от 08.02.2006 N 2 (л.д.8) на расчетный счет ответчика 700 000 руб.

Оставшиеся 560 000 руб. из подлежащих оплате 1 260 000 руб. не оплатил, отказ от поставки товара не произвел, требование о возврате неоплаченной суммы или о расторжении договора не заявлял.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании 594 280 руб. с учетом уменьшения долга на стоимость товара, полученного от ответчика по накладным от 2012.2006 N N 8410 и N 0413, и по расписке (л.д.39-42), вне рамок договора, что является безусловным правом истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 2 статьи 487 и ч. 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно приостановил исполнение обязательства по передаче трактора.

Долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания к отказу в иске в части взыскания 594 280 руб.

В то же время суд обоснованно со ссылкой на статью 310, часть 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал во взыскании процентов в сумме 183 000 руб.

Принятые по договору обязательства по оплате трактора стоимостью 1 260 000 руб. выполнены истцом частично, отказ от поставки товара не заявлялся, тогда как обязанность по передаче трактора (п.2.2 договора) у ответчика возникает в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Истцом не представлен расчет процентов, не указан период их начисления и размер ставки рефинансирования Центрального Банка.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008, принятое по делу N А65-25645/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев