Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 11АП-1557/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 апреля 2008 г. N 11АП-1557/2008

09 апреля 2008 г.

Дело N А55-16796/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя некоммерческой организации "Детская спортивная школа N 13" Мельницкого С.Б. (директор, паспорт серия 3604 N 977547),

представителя Департамента лесного хозяйства Самарской области Опритова Л.В. (доверенность от 29.12.2007г. N 06-09/1498),

представителя ООО "Горнолыжный комплекс" Стародубцева А.Ю. (доверенность от 16.01.2008г.),

представитель ГУСО "Самарский лесхоз" не явился, лесхоз извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу некоммерческой организации "Детская спортивная школа N 13", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008 г. по делу N А55-16796/2007 (судья Е.В. Черномырдина), принятое по заявлению некоммерческой организации "Детская спортивная школа N 13" к Департаменту лесного хозяйства Самарской области, г. Самара, ГУСО "Самарский лесхоз", г. Самара, ООО "Горнолыжный комплекс", г. Самара,

о признании недействительным протокола результатов лесного конкурса от 30 сентября 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Детская спортивная школа N 13" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к Департаменту лесного хозяйства по Самарской области о признании недействительным протокола лесного конкурса от 21.09.2006г. в лоте N 1 в части участка площадью 2,18 га, расположенного в 27 квартале Самарского лесничества (т.1, л.д. 45-48).

В качестве ответчиков суд первой инстанции привлек к участию в деле ГУСО "Самарский лесхоз" и ООО "Горнолыжный комплекс".

Решением от 13.02.2008г. по делу N А55-16796/2007 суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе организация просит отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные ею требования. Организация считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Горнолыжный комплекс" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГУСО "Самарский лесхоз", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель организации поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представители Департамента лесного хозяйства Самарской области и ООО "Горнолыжный комплекс" апелляционную жалобу отклонили, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство организации об объединении дел N А55-19604/2006, N А55-16792/2007 и N А55-16796/2007 в одно производство, поскольку указанные дела не являются однородными и предметы оспаривания по этим делам не тождественны друг другу (т.1, л.д. 59 (оборот), 62).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд апелляционной не установил нарушений судом первой инстанции правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении нескольких дел в одно производство.

Как видно из материалов дела, оспариваемый организацией протокол о результатах лесного конкурса от 21.09.2006г. совершен между Агентством лесного хозяйства по Самарской области и ООО "Горнолыжный комплекс" (т.1, л.д.17).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем при рассмотрении настоящего дела организация не представила никаких доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании указанного протокола недействительным. Организацией также не доказано, что этим протоколом нарушены ее права и интересы, охраняемые законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А55-5123/2006, в котором участвовали организация и Самарский лесхоз, было установлено, что хотя Администрация Волжского района самарской области и принимала постановление от 06.06.1995г. N 440 о предоставлении организации в аренду земельного участка площадью 2,18 га в 27 квартале Самарского лесничества, организация не заключала с Самарским лесхозом договор на аренду этого земельного участка, а договор от 20.06.1995г., заключенный между Самарским лесхозом и Областным Советом ФСО профсоюзов "Россия", прекратил свое действие 15.05.1997г., а поэтому какие-либо права и обязанности по этому договору не могут быть переведены на иное лицо (постановление суда кассационной инстанции от 27.02.2007г. в материалах дела имеется).

При рассмотрении дела N А55-5123/2006 также было установлено, что организация не является стороной в указанном договоре, а спорный земельный участок не является общей собственностью организации, Самарского лесхоза и Совета профсоюзов (вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 15.08.2006г. в материалах дела имеется).

Таким образом, судебными актами по указанному делу подтверждается факт отсутствия у организации права на указанный земельный участок.

Судебными актами по делу N А55-19604/2006, в котором участвовала организация, в частности, постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2007г. (т.1, л.д. 117-119), установлено, что Агентство. лесного хозяйства по Самарской области исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Департамент лесного хозяйства Самарской области не является правопреемником Агентства лесного хозяйства по Самарской области, что подтверждается постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2007г. N 9 (т.1, л.д. 127) и Положением о Департаменте (т.1, л.д. 128-136).

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на организацию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, исходя из имущественного положения организации, считает возможным удовлетворить ее ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с нее в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации о плательщиках государственной пошлины, возвращает гр. Мельницкому С.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную им как физическим лицом по чеку-ордеру от 05.03.2008г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008 г. по делу N А55-16796/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мельницкому Сергею Борисовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации "Детская спортивная школа N 13" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова Е. Г. Филиппова