Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 11АП-911/2008

09 апреля 2008 г.

дело N А55-3206/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием:

от заявителя ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Самарской области, г. Самара - представитель Корнеев И.Н., доверенность от 13.11.2007 г. N 63-01/203590;

от должника ОАО "Комсомолец", с. Кандабулак, Сергиевского района, Самарской области в лице арбитражного управляющего Можарова В.И. - представитель Замотина Е.Ю., доверенность от 10.01.2008 г. N 01;

Китаев Виктор Иванович, г. Самара, - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Комсомолец" Можарова В.И. с. Кандабулак, Сергиевского района, Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г. о включении требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N17 по Самарской области в реестр требований кредиторов ОАО "Комсомолец" по делу NА55-3206/2007 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению Китаева Виктора Ивановича о признании открытого акционерного общества "Комсомолец", с. Кандабулак, Сергиевского района, Самарской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Китаев Виктор Иванович, г. Самара, обратился в Арбитражный Суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "Комсомолец", с. Кандабулак, Сергиевский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью в размере 919 826 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комсомолец".

Определением Арбитражного суда Самарской области 07 сентября 2007 г. в отношении ОАО "Комсомолец" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Можаров Виктор Иванович.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 05 сентября 2007 г. ОАО "Комсомолец", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Можаров Виктор Иванович.

ФНС России лице МИФНС России N 17 по Самарской области, г. Самара, Самарская область, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Комсомолец", как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные фонды с общей суммой требований 307 919 руб., в том числе основной долг - 203 020 руб., пени - 104 899 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 25 января 2008 г. требование ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные фонды с общей суммой требований 307 919 руб., в том числе основной долг - 203 020 руб., пени - 104 899 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование является законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий ОАО "Комсомолец" Можаров В.И. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Уполномоченного органа, кроме того, пропущен срок обращения, предусмотренный налоговым законодательством.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Комсомолец" Можарова В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Китаев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику и временному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов уполномоченный орган указал требование N 58 Управления Пенсионного фонда в Сергиевском районе от 15 июля 2004 г. предъявленное ОАО "Комсомолец" о выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 203 020 руб. (л.д.52-53).

15 июля 2004 г. вынесено решение N 58 о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 203 020 руб. (л.д.54).

Уполномоченный орган подал требование для включения в реестр требований кредиторов Предприятия в установленный законом срок.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. Согласно пункту 3 приведенной нормы решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся суммы налога.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. В случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки и пеней, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и обратился с соответствующим иском в суд, данный иск подлежит рассмотрению по существу.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что уполномоченный орган обратился в суд с требованием к должнику, пропустив срок давности взыскания указанных сумм. Право на бесспорное взыскание недоимки и пеней не реализовал, а также пропустил срок давности взыскания с юридического лица указанных сумм в судебном порядке. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов следует отказать.

Доводы представителя уполномоченного органа о невозможности взыскания задолженности с должника в судебном порядке при наличии решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2003 г. о признании регистрации изменений в учредительные документы колхоза "Комсомолец" и о регистрации открытого акционерного общества "Комсомолец" (л.д.56-58) являются несостоятельными, так как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 января 2005 г., Общество зарегистрировано 21 августа 2001 г. и из указанного реестра не исключалось. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6963/2005 г. от 27 июля 2005 г. Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 98 - 102 ).

В рамках указанного дела, уполномоченный орган вправе был предъявить соответствующее требование, однако таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области в реестр требований кредиторов ОАО "Комсомолец" отказать.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г. по делу N А55-3206/2007 отменить.

В удовлетворении требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области в реестр требований кредиторов ОАО "Комсомолец" с. Кандабулак, Сергиевского района, Самарской области, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова С.Ю. Каплин