Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 11АП-171/2006

10 апреля 2008 г.

Дело N А55-3575/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Инвестфонд", г. Самара, - представитель Альбокринов Д.А., доверенность от 09.01.2008 г.б/н.;

от уполномоченного органа ФНС России в лице инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары - представитель Негина О.В., доверенность в порядке передоверия от 13.11.2007 г.;

от должника ООО СП "Самара", г. Самара, в лице конкурсного управляющего Сульдина В.В. - представитель Чудаев А.И., доверенность от 19.11.2007 г., б/н;;

от ГУ ФРС по Самарской области, г. Самара, - представитель не явился, извещен;

от кредиторов:

открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице Территориального управления N 4 Приволжского филиала, г. Самара, - представитель Бузганг А.В., доверенность от 05.10.2007 г. N 121;

общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Москва, - представитель не явился, извещен;

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гелиос", г. Москва, - представитель не явился, извещен;

общества с ограниченной ответственностью ОВК "Трейд", г. Москва, - представитель не явился, не извещен;

открытого акционерного общества "Самарский комбинат "Родник", г. Самара, - представитель не явился, извещен;

общества с ограниченной ответственностью "Умновъ", Бузулукский район, Оренбургская область, - представитель не явился, извещен;

закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ", г. Самара, - представитель Сутягина Е.С., доверенность от 09 января 2008 г. N 4;;

общества с ограниченной ответственностью "Самаравнешавтотранс", г. Самара, - представитель не явился, извещен;

закрытого акционерного общества "Гута-Страхование", г. Самара, - представитель не явился, извещен;

ФГУП НТЦ "Атлас" ФСБ России, г. Санкт-Петербург, - представитель не явился, извещен;

Кибардин В.Ю., г. Самара, - не явился, извещен;

Угрюмов В.Л. , г. Самара, - не явился, извещен;

Мазалов Н.В., Волжский район, Самарская область, - не явился, извещен;

Тягун Б.М., г. Самара, - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестфонд", г.Самара, и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2008 г. о завершении конкурсного производства по делу N А55-3575/2006 (судьи Воеводин А.И., Кузнецов С.А., Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Самара", г. Самара,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2006 г. по заявлению должника возбуждено производство по делу N А55-3575/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО совместного предприятия "Самара" (далее должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Сульдин В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области о 16 октября 2006 г. должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2008 г. конкурсное производство в отношении ООО совместное предприятие "Самара" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Инвестфонд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения. Кроме того, завершить конкурсное производство не возможно, до получения результатов рассмотрения гражданских дел N 2-202/2007 и N 2-204 /2007 по искам ООО "Инвестфонд" к ООО СП "Самара", Охрименко В.В. и Угрюмову В.Л. о признании сделок недействительными.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары также обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В установленные сроки отчет о проведении конкурсного производства не представлялся. Конкурсный управляющий Сульдин В.В. необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности не предпринял, при наличии возможности погасить требования кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестфонд", г.Самара, доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары поддержал в полном объеме и просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ООО "Инвестфонд", г.Самара, поддержал в полном объеме.

Представители ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Самарасвязьинформ" оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ООО СП "Самара", г. Самара, в лице конкурсного управляющего Сульдина В.В. в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве на них.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От представителя ОВК "Трейд", г. Москва, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы апелляционных жалоб поддерживает в полом объеме и просит отменить определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ООО СП "Самара", определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2008 г. завершено конкурсное производство в отношении должника. Обосновывая вывод о необходимости завершения конкурсного производства, суд сослался на то, что у должника отсутствуют имущество, денежные средства и другие активы, что препятствует полному погашению кредиторской задолженности.

Замечания по отчету конкурсного управляющего арбитражному суду своевременно конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не представлены.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 Закона следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган ( статьи 32,34 Закона), которые вправе на собрании кредиторов как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего ( статьи 12,143 Закона).

В том числе, в период определенного судом срока проведения процедуры ( пункт 3 статьи 124 Закона) кредиторы вправе на основании результатов работы управляющих на различных стадиях движения дела рассмотреть вопросы урегулирования правоотношений с имуществом должника вследствие неэффективного управления исполнительным органом управления, а также разрешить вопросы своевременного оспаривания сделок должника.

Кроме того, нормами Закона гарантируются права кредиторов в части самостоятельного оспаривания распорядительных сделок должника ( статья 103) или обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами (пункт 11 статьи 142).

При таких обстоятельствах доводы ООО "Инвестфонд" о невозможности завершения конкурсного производства до получения результатов рассмотрения гражданских дел N 2-202/2007 и N 2-204 /2007 по искам ООО "Инвестфонд" к ООО СП "Самара", Охрименко В.В. и Угрюмову В.Л. о признании сделок недействительными, являются не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган не обжаловали действия конкурсного управляющего. Поэтому у уполномоченного органа не имеется оснований ссылаться на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих функций в подтверждении нарушения порядка проведения конкурсного производства.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Указание уполномоченного органа в апелляционной жалобе на то, что конкурсный управляющий не принял мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 6 786 404,52 руб. является необоснованным, так как указанная сумма является задолженностью ООО СП "Самара" по оплате налогов и сборов и не вошла в реестр требований в связи с пропуском срока предъявления соответствующего требования.

Возможность взыскания дебиторской задолженности в сумме 11 627,34 руб. также материалами дела не подтверждается. Согласно пояснениям конкурсного управляющего указанные средства переданы под отчет работникам предприятия.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив проведение конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства ООО СП "Самара", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности ее завершения.

Указание ООО "Инвестфонд" о незаконности судебного акта в связи с рассмотрением дела в его отсутствие является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 г. Арбитражным судом Самарской области ООО "Инвестофнд" было направлено телеграфное уведомление по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская,41 о рассмотрении дела 25 января 2008 г. (Т.10 а, л.д. 219) и согласно уведомлению телеграмма не была вручена в связи с отсутствием указанного предприятия (Т.10а, л.д.217).

Данный адрес ООО "Инвестфонд" указан в реквизитах юридического лица во всех документах, имеющихся в материалах дела, сведения об ином адресе в деле отсутствуют.

На вопрос судебной коллегии представитель ООО "Инвестфонд" подтвердил, что корреспонденцию общество получает по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская,41 и иной адрес суду не указывался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Инвестфонд".

Определениями от 15 и 20 февраля 2008 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда были приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о внесении записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц до окончания производства в апелляционной инстанции, поэтому принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2008 года по делу N А55-3575/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Инвестфонд", г. Самара, и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова С.Ю. Каплин