Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 11АП-1139/2008

10 апреля 2008 г.

Дело N А65-5865/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.

с участием:

от заявителя - Мухин В.И., доверенность от 30.03.2007 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2008 года по делу N А65-5865/2006 (судья Хакимов И.А.),

принятое по заявлению ОАО "Булгарнефть", г. Альметьевск

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) N 378 юл/к от 16.09.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2008 г. заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 378 юл/к от 16.09.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 672 207, 11 руб. Производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа N 378 юл/к от 16.09.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 327, 89 руб. прекращено, в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 17.06.2005 г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2005 г.

Налоговый орган направил заявителя требование N 02-02-вэд05/8145 от 17.06.2005 г. о представлении дополнительных первичных документов.

Заявителем представлен расчет удельного веса продукции, реализованной на экспорт, для определения вычетов сумм НДС, предъявленных к возмещению по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2005 года, карточки счета 19, счета 60, счета 68, счета 08, счета 01 в разрезе субсчетов, книгу покупок за апрель 2005 года.

По результатам проверки указанной декларации ответчиком вынесено оспариваемое решение N 378 юл/к от 16.09.2005 г. которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года в сумме 4 672 535 руб.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость явилось не подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, в связи с непредставлением всех затребованных для проверки правомерности вычетов документов.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года в сумме 4 672 207, 11 руб.. обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке ноль процентов предусмотренные статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальный смысл второго абзаца пункта 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Данный вывод суда полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении от 15.02.2005 г. N 93-0 Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 г., а также исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-0, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 г. N 13661/06, от 13.03.2007 г. N 14385/06, N 15311/06 при новом рассмотрении принял представленные заявителем в ходе судебного разбирательства счета-фактуры (т. 3, л.д. 136-150, т. 4, л.д.1-110), регистры налогового и бухгалтерского учета.

Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов за май 2005 года при реализации продуктов на экспорт в спорной сумме подтверждена.

Факт получения заявителем выручки от иностранного покупателя, а также вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, факт оплаты поставщикам экспортированного товара и его оприходование налоговым органом не оспорен.

Кроме того, пунктом 2.9.4 решения ответчика N 39 от 20.12.2006 г. (т. 6, л.д.16-21) установлена законность применения ставки 0 % по НДС за май 2005 года по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 61 536 619 руб., а также подтверждено право на применение вычета по НДС в размере 4 672 207, 11 руб. Спорная сумма НДС в размере 4 672 207, 11 руб. ответчиком была возмещена заявителю в полном объеме, а поэтому у налогового органа не было правовых оснований для отказа в возмещении налога в этой сумме.

Признание ответчиком решением N 39 от 20.12.2006 г. факта правомерности вычетов по НДС в сумме 4 672 207, 11 руб. свидетельствует о том, что изначально у заявителя такое право имелось.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем не была соблюдена процедура возмещения НДС поскольку не были представлены документы, которые были представлены в суд первой инстанции, отклоняется арбитражным апелляционным судом. Из материалов дела следует, что заявитель представил в суд первой инстанции документы, которые налоговый орган от заявителя не истребовал.

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2008 года по делу N А65-5865/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик