Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 11АП-469/2008

14 апреля 2008 г.

Дело N А65-8262\2007-СГ5-51

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ООО "РА Медиа-Лэнд" г.Казань- представитель не явился, извещен,

-от ООО "Ра Меркурий" г.Казань- представитель не явился, извещен,

-от ООО "Эльдорадо-Волга" г.Казань- представитель не явился, извещен,

-от ООО "Экко-Казань" г.Казань- представитель не явился, извещен,

-от ЗАО "Премьер-Парк" г.Казань- представитель не явился, извещен,

-от Общества с ограниченной ответственностью "РА Калейдоскоп" г.Набережные Челны- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале 32 апелляционную жалобу ООО "Ра Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2007 года по делу A 65-8262/2007 (судья Прокофьев В.В.) по иску ООО "Ра Медиа-Лэнд" г.Казань к ООО "Ра Меркурий" г.Казань о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Ра Медиа-Лэнд" г.Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к 000 "Ра Меркурий" г.Казань о взыскании 35226рублей долга по договору оказания услуг и 13 647рублей03 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2007 года исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Ра Меркурий" г.Казань в пользу ООО "Ра Медиа-Лэнд" г.Казань 35266рублей долга, неустойка в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей возврат госпошлины в сумме 1 954 рубля 03 копейки.

Не согласившись с принятым решением ООО "Ра Меркурий" г.Казань обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец некачественно выполнил работу по договору оказания услуг. Это выразилось в том, что истец досрочно снял рекламный материал, размещенный на баннерах.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованием части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что между ООО " Ра Медиа-Лэнд" г.Казань и ООО "Ра Меркурий" г.Казань были заключены договора на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы за N 21\08-06р от 01.08.2006года и N17\01-07\р от 01.01.2007 года.

В соответствии с условиями договора (п.2.2.6.) истец предоставляет ответчику по окончанию каждого отчетного месяца счет фактуру и акт выполненных работ.

Истцом представлены акты выполненных работ N 22\р от 31.01.2007года,N 21\р от 31.01.2007года, N 200\р от 31.12.2006года, N 198\р от 31.12.2006года. подписанные сторонами.

Правоотношения сторон предусмотрены Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса.

Согласно актов оказанных услуг от 31.01.2007 года услуги по размещению наружной рекламы выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт предоставления услуг истцом, отсутствие документальных доказательств досрочного прекращения истцом обязательств по размещению рекламы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о некачественном выполнении услуг со стороны

истца, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены документальные доказательства досрочного прекращения со стороны истца обязательств по размещению рекламы и направления претензии по объему, сроку и качеству оказанных услуг.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (после его отмены) не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного и требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 468 от 27.12.2007 г.

Руководствуясь требованиями статьи 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2007 года по делу А65-8262/2007-СГ5-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова