Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 11АП-8151/2007

г. Самара

17 апреля 2008 г.

Дело N А65-1382/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - генеральный директор Гиматдинов Р.Ф., распоряжение N 1-р от 12.01.2006г., представитель Бадрутдинов И.М., доверенность N 02 от 01.02.2008г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Экологического фонда Республики Татарстан М.Д. Файзрахманова, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2008г. по делу N А65-1382/2007 (судья: А.Н. Мазитов) по иску ОАО "Снабтехстрой", г.Казань к Экологическому фонду Республики Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц: Министерство финансов по Республике Татарстан, г.Казань, Кабинет министров по Республике Татарстан, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 10 093 121 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

C учетом уточненных требований, принятых судом, ОАО "Снабтехстрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Экологическому фонду Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 10 093 121 руб. 39 коп. оставшейся неоплаченной ответчиком стоимости выполненных работ по благоустройству городского озера по ул. Космонавтов в г. Зеленодольске.

Третьими лицами по делу привлечены Министерство финансов Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2008 г. по делу N А65-1382/2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Экологический фонд Республики Татарстан, г. Казань, обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда председатель ликвидационной комиссии Экологического фонда Республики Татарстан М.Д. Файзрахманов, г.Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Генеральный директор ОАО "Снабтехстрой" Гиматдинов Р.Ф. и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 07.02.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов по Республике Татарстан, г.Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Кабинет министров по Республике Татарстан, г.Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Республиканской конкурсной комиссии N 256/2-ВП от 19.11.2004 г. (т.2 л.д. 59) ОАО "Снабтехстрой" утверждено подрядчиком на благоустройство городского озера по ул. Космонавтов в г. Зеленодольске.

В соответствии со статьей 763 Гражданского Кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

24 ноября 2004 года между ОАО "Снабтехстрой" (подрядчик) и Экологическим фондом РТ (заказчик) заключен государственный контракт N 04ДЭФ-89с, согласно которому истец обязался с октября по ноябрь 2004 года выполнить работы по благоустройству городского озера по ул. Космонавтов в г. Зеленодольске, а ответчик (заказчик) обязался принять работы и оплатить их. Цена контракта составляла 26 388 810 руб.

Указанный контракт включен в Реестр государственных контрактов Республики Татарстан 13.12.2004 г., цена указанного контракта - 19 985 000 руб., источник финансирования - Республиканский бюджет.

Выполненные истцом работы по благоустройству городского озера по ул. Космонавтов в г. Зеленодольске приняты ответчиком (государственным заказчиком) по актам приемки выполненных работ за октябрь-декабрь 2004 г., май, июнь, август-декабрь 2005 г. и январь 2006 г.

Согласно показаниям свидетеля Маркиной И.П. и заключению эксперта Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Ерина О.В. N 3885/1 от 6.12.2007г. акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за январь 2006 года подписаны заместителем директора Экологического фонда РТ Маркиной И.П.

Все акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) за октябрь-декабрь 2004 г., май, июнь, август-декабрь 2005 г. и январь 2006 г. сторонами подписаны и предъявлялись истцом к оплате. Претензий по качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявил.

Общая сумма выполненных работ согласно указанным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ составила 19 784 676 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского Кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.3 государственного контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ (форма N КС2) и справок о стоимости выполненных работ (форма N КС3).

Поскольку срок оплаты выполненных работ государственным контрактом установлен не был, то в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, стороны произвели взаимные зачеты обязательств на суммы 3 364 136 руб., 2 837 937 руб. и 1 543 134 руб. путем обмена письмами, о чем указано в иске и не оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда РТ от 10 октября 2006 года по делу N А65-14046/2006-СГ2-4 с ответчика в пользу ООО "Водоканал-Сервис" взыскано 1 946 348 рублей 12 коп. по договору уступки истцом права требования N 137/05 от 21.12.2005 года.

ОАО "Снабтехстой" обращался в ликвидационную комиссию Экологческого фонда РТ с требованием о включении в реестр кредиторов суммы долга, где ей отказано (т.1 л.д.140) со ссылкой на отсутствие финансирования объекта на сумму 8 274 491 руб. 51 коп. и на уступку прав требования на сумму 1 799 360 руб. от истца обществам "Водоканал-Сервис" и "Исток"

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского Кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

К моменту рассмотрения дела стоимость выполненных истцом работ в размере 10 093 121 руб. 39 коп. ответчиком в перечень (реестр) кредиторов не включена и не оплачена.

Следовательно 10 093 121 руб. 39 коп. долга по оплате выполненных работ подлежит взысканию с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждения о недостаточности или отсутствии финансирования, отсутствии акта уполномоченного государственного органа Республики Татарстан о финансировании работ не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Государственный заказчик, каковым является ответчик, не может быть освобожден от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г., N 23, на которое сослался ответчик, указано, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за выполненные работы, предъявленных к учреждениям исполнителями, судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного Кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по данным обязательствам также не является основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2006 года по делу N А65-14046/2006 и от 18 августа 2006 года по делу N А65-12483/2006, вступившими в законную силу, отказано во взыскании с ответчика соответственно 568 538 руб. 05 коп. долга и 1 230 821 руб. 95 коп. долга по договорам цессии истца и обществ "Водоканал-Сервис" и "Исток".

Следовательно, переход прав требования от истца к названным обществам на сумму 1 799 360 руб. не состоялся и в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса РФ ОАО "Снабтехстрой" не выбыл из правоотношений по государственному подряду и имеет право требовать оплаты выполненных работ на сумму 1 799 360 руб.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2008г. по делу N А65-1382/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Экологического фонда Республики Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова