Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 11АП-1603/2008

16 апреля 2008 г.

Дело N А55-16446/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания "Еклет", г. Самара, - представитель Кузьмина Т.В., доверенность от 28 января 2008 г. б/н;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "РосПосуда", г. Самара, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосПосуда", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя

по делу N А55-16446/2007 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания "Еклет", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "РосПосуда", г. Самара, о взыскании 87 268 руб. 26 коп.,в части взыскания расходов за услуги представителя.

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных требований, принятых судом, общество с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания "Еклет", г. Самара (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Роспосуда", г. Самара (далее ответчик), о взыскании 87 268, 26 руб., из которых: 75 291,26 руб. - задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи от 06.02.2007г., 5 041.21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 марта 2007 г. по 11 января 20008г., 6 935,79 руб. - ущерб и 11000 руб. - судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80.332руб, 47 коп., из которых 75291,26 руб. - основной долг, 5 041,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870,24 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, кроме требований о взыскании ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "РосПосуда", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, ссылаясь на удовлетворение данной части иска без учета судом принципов разумности и справедливости.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РосПосуда", г. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательств извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания "Еклет", г. Самара, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

06 ноября 2007 г. между Сучилиной Е.В., адвокатом филиала "Старозагорский областной коллегии адвокатов "Самарский юридический центр", и ООО Самарская торговая компания "ЕКЛЕТ" (доверителем) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде Самарской области по взысканию задолженности с ООО "Компания РосПосуда" (л.д.106-107).

Согласно квитанции N 000042 от 06 ноября 2007 г. истцом оплачены услуги адвоката Сучилиной Е.В. в сумме 5000 руб., состоящие из: изучения документов-1000 руб., составления претензии- 2000 руб. и составления искового заявления-2000 руб. (л.д.20).

10 декабря 2007 г. также между Сучилиной Е.В., адвокатом филиала "Старозагорский областной коллегии адвокатов "Самарский юридический центр", и ООО Самарская торговая компания "ЕКЛЕТ" (доверителем) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции (л.д.108-109).

По квитанции N 000043 от 10 декабря 2007 г. истцом оплачены услуги адвоката Сучилиной Е.В. в сумме 6000 руб., по представлению интересов в суде первой инстанции (л.д.83).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела и обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Конституционный суд Российской Федерации в определении N 454-О от 21 декабря 2004 г. указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещении судебных расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявлял и не представил доказательства их чрезмерности.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер спора, объем представленных услуг, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания РосПосуда".

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 г. по делу N А55-16446/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосПосуда", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова С.Ю. Каплин