Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 11АП-1889/2007

16 апреля 2008 г.

Дело N А65-15276/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В. А.,

без участия в судебном заседании представителей ОАО "Булгарнефть" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, стороны извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Булгарнефть", Республика Татарстан, г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2008 г. (судья С.И. Коротенко) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2006 г. по делу N А65-15276/2006, принятого по заявлению ОАО "Булгарнефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения налогового органа от 20 апреля 2006 г. N 204 юл/к,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2006г. по делу N А65-15276/2006, которым обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 20.04.2006г. N 204 юл/к об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1387192 руб. за декабрь 2005 г.

Определением от 05.02.2008г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ОАО "Булгарнефть" в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ОАО "Булгарнефть" просил отменить определение от 05.02.2008г., считая, что по делу N А65-15276/2006 имеется вновь открывшееся обстоятельство, о котором не было и не могло быть известно обществу, а именно: наличие у него права на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. по состоянию на момент принятия судебного решения по указанному делу. В связи с этим общество просит направить вопрос о пересмотре указанного судебного решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в письменных объяснениях общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 21.09.2006г. по делу N А65-15276/2006 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ОАО "Булгарнефть" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2006г. N 204 юл/к об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1387192 руб. за декабрь 2005 г., поскольку общество не представило документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налогового вычета. В определении об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре суд первой инстанции, исходя из содержания указанного судебного решения, обоснованно указал, что при вынесении решения от 20.04.2006г. N 204 юл/к по итогам камеральной налоговой проверки у налогового органа не имелось правовых оснований для возмещения обществу налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявления о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Булгарнефть" указало на решение налогового органа от 20.12.2006г. N 39, принятое по результатам выездной налоговой проверки, и на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007г. по делу N А65-1506/2007, которыми установлено наличие у общества превышения суммы налоговых вычетов на 1387192 руб. над суммой налога на добавленную стоимость, подлежавшей уплате за декабрь 2005 г. Вновь открывшимся обстоятельством, о котором не было и не могло быть известно при принятии судебного решения от 21.09.2006г. по делу N А65-15276/2006, общество считает наличие у него права на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. по состоянию на момент принятия указанного судебного решения (абзац 2 на стр. 3 апелляционной жалобы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Выводы, содержащиеся в решении налогового органа от 20.12.2006г. N 39, в силу положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами для судебного решения от 21.09.2006г. по настоящему делу.

Решения от 20.04.2006г. N 204 юл/к и от 20.12.2006 N 39 были приняты налоговым органом при различных обстоятельствах, первое - по результатам камеральной налоговой проверки, второе - по результатам выездной налоговой проверки. Решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, не отменяет результаты предшествовавшей ему камеральной налоговой проверки, а является самостоятельным ненормативным актом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение правил исследования и оценки доказательств или несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, могут послужить основаниями для отмены или изменения этого судебного решения, но опять же не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ОАО "Булгарнефть" безосновательно утверждает, что судебное решение от 21.09.2006г. по делу N А65-15276/2006 основывалось на нормах, признанных неконституционными или примененных судом в смысле, противоречащем конституционно-правовому смыслу нормы, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации. Как видно из содержания указанного судебного решения, в нем не приведено ни одной подобной нормы.

Таким образом, ссылки ОАО "Булгарнефть" в апелляционной жалобе и в письменных объяснениях на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г.N 267-О и от 27.05.2004г. N 211-О, как на основания для пересмотра судебного решения по пункту 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ОАО "Булгарнефть" противоречит самому себе, когда в апелляционной жалобе указывает сначала на то, что оно представило в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о необоснованности решения налогового органа от 20.04.2006г. N 204 юл/к об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., но эти документы не были исследованы при рассмотрении дела N А65-15276/2006, а затем приводит довод о том, что при рассмотрении указанного дела общество не знало и не могло знать о наличии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку это обстоятельство было выявлено решением налогового органа от 20.12.2006 N 39 и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007г. по делу N А65-1506/2007.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2006г. по настоящему делу не имеется.

Аналогичные выводы сделаны судом кассационной инстанции в постановлении от 29.11.2007г., Этим постановлением были отменены решение суда первой инстанции от 29.05.2007г. и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2007г. об удовлетворении заявления ОАО "Булгарнефть" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2006г. по делу N А65-37893/2005, которым обществу было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа от 19.08.2005г. N 341юл/к об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 г.

По результатам рассмотрения заявления ОАО "Булгарнефть" о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 29.11.2007г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 21.02.2008 N 16403/06 отказал в передаче дела N А65-37893/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции в постановлении от 29.11.2007г. по делу N А65-37893/2005, имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 21.09.2006г. по настоящему делу.

По приведенным выше основаниям для решения вопроса о возможности пересмотра судебного решения от 21.09.2006г. по делу N А65-15276/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам никакого значения не имеет ссылка общества на то, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г.N 267-О имеет обратную силу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также приняв во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 12.07.2006г. N 267-О и от 04.12.2000г. N 243-О, судебную практику Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отказал ОАО "Булгарнефть" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения от 21.09.2006г. по делу N А65-15276/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вне зависимости от правильности иных выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда первой инстанции, материалами дела подтверждается факт отсутствия оснований для пересмотра судебного решения от 21.09.2006г. по делу N А65-15276/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как уже указано, в апелляционной жалобе ОАО "Булгарнефть" утверждает, что оно представило в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о необоснованности решения налогового органа от 20.04.2006г. N 204 юл/к. Таким образом, по крайней мере по состоянию на момент принятия указанного судебного решения общество знало о наличии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., т.е. о наличии обстоятельства, которое оно само считает вновь открывшимся (второй абзац на стр. 3 апелляционной жалобы).

Это обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении уже принятого к рассмотрению заявления. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления общество в суд первой инстанции не обращалось.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Булгарнефть" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2006 г. по делу N А65-15276/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Филиппова А. А. Юдкин