Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 11АП-1923/2008

17 апреля 2008 г.

Дело N А65-30095/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Низамова Э.Т., доверенность от 11.10.2007г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни, г. Казань, на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2008 г. по делу N А65-30095/2007 (судья Р.М. Воробьев),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК", г. Москва,

к Татарстанской таможни, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2007г. N 10404000-584/2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - ООО "ДАЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган) от 09.11.2007г. по делу об административном правонарушении N 10404000-584/2007 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15640,27 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, заявление декларантом недостоверного кода товара и характеристик товара, повлекшее занижение таможенных платежей, является нарушением Таможенного кодекса Российской Федерации и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель таможенного органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением таможенного органа от 09.11.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10404000-584/2007 ООО "ДАЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 15 640 руб. 27 коп.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО "ДАЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ДАЛК" события вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, в вину ООО "ДАЛК" вменялось указание в ГТД N 10404082/210307/0000188 недостоверных сведений о классификационной коде товара (вместо кода ТН ВЭД 8302410000 код 7615199000).

Как правильно указал суд первой инстанции, указание в ГТД неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.04 N 12133/03 и от 18.08.05 N 1815/05.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2008 г. по делу N А65-30095/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин