Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/2669-03 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклонено, поскольку заявителем не доказан факт позднего получения определения об оставлении жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/2669-03
(извлечение)

МУП "Пассажирские автобусные перевозки" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты по истечении установленного срока на ее подачу.

Одновременно заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Заявитель указывает на то, что уже обращался с кассационной жалобой в пределах установленного срока, однако жалоба была возвращена из-за не устранения допущенных при ее подаче нарушений в установленный судом срок.

Рассмотрев ходатайство, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для его удовлетворения.

Срок на кассационное обжалование постановления истек 28.03.03.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.03 кассационная жалоба МУП "Пассажирские автобусные перевозки" на постановление от 28.01.03 Арбитражного суда Московской области была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Указанным определением заявителю было предложено исправить допущенные нарушения в срок до 29.04.03.

В связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, определением от 30.04.03 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В настоящем ходатайстве заявитель указывает на то, что следствием не выполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения в установленный срок явилось позднее получение указанного определения - 06.05.03.

Заявитель утверждает, что кассационная жалоба с приложениями была возвращена 30.05.03, в связи с чем лишь к 10.07.03 были устранены допущенные нарушения.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем копии конверта определение об оставлении без движения было доставлено 23.04.03, что подтверждается штампом отделения связи г. Краснознаменск.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.

Однако заявитель, устранив допущенные нарушения, обратился с кассационной жалобой лишь 28.08.03, т.е. через четыре месяца.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не могли быть препятствием для своевременного устранения недостатков, указанных в определении от 15.04.03, либо для нового обращения с кассационной жалобой, следовательно, они не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска установленного срока кассационного обжалования судебного акта.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении установленного АПК РФ срока, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.