Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 11АП-3059/2007

18 апреля 2008 г.

Дело N А55-11913/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Шульпина Е.А., доверенность от 20.09.2007г.,

от ответчика - Осипова Е.С., доверенность N 92/13 от 17.03.2008г.,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квалитет", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 года по делу N А55-11913/2006 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квалитет", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самарский завод "Экран", г. Самара, третье лицо: Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск, Самарская область, о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квалитет", г. Самара, с учетом уточнений исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский завод "Экран", г. Самара, заключившего предварительный договор купли-продажи N 1/5/05 от 20.01.2005г., обязать заключить основной договор купли-продажи туристической базы "Луч".

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 20.01.2005г. стороны подписали предварительный договор N 1/5-05 купли-продажи спорного имущества, который был им исполнен в полном объеме. Пунктом указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 15.02.2005г., Ответчик отказался заключать основной договор с истцом, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2007 года отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03. 2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Самарской области 19 февраля 2008 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ответчик является законным собственником спорного имущества, поскольку это имущество перешло к ОАО СЗ "Экран" в результате приватизации в 1994 году, т.е. до введения в действие 31.12.1998г. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в рамках предварительного договора истец направил ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи N 1/5/05 от 20.01.2005г., не прекратились.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи N 1/5/5 от 20.01.2005г., по условиям которого, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи имущества -туристической базы "Луч", расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, квартал 63 Рождественского лесничества, не позднее 15.02.2005г. Цена основного договора определена в 1 313 887, 67 руб., в том числе НДС 18% (т.1, л.д. 16-23).

В соответствии с Соглашением N 1 от 20.01.2005г., Соглашением N 2 от 20.01.2005г. (т.1, л.д. 25, 26,) ООО "Квалитет" погасило задолженность ОАО "Самарский завод "Экран" по договору: N 19 от 21.05.2003г. (т.2, л.д. 42-43) за аренду земельного участка, занимаемого туристической базой "Луч" в размере 184 000 руб.; по договору электроснабжения N 1437 от 24.05.2004г. (т.2, л.д. 45-47) в размере 129 887руб. 67коп. за потребленную электроэнергию.

По указанным соглашениям ОАО "Самарский завод "Экран" передало ООО "Квалитет" также все свои права и обязанности арендатора по договору N 19 от 21.05.2003 аренды земельного участка, а также все свои права и обязанности абонента по договору электроснабжения N 1437 от 24.05.2004.

04.02.2005г. между сторонами был заключен основной договор N 11/05/2 купли-продажи спорного имущества (т.1, л. д. 27-28).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2006г. по делу N А55-6836/05-14 договор купли-продажи N 11/05/2 от 04.02.2005г. имущественного комплекса туристической базы "Луч", заключенный между сторонами, признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет" возвратить открытому акционерному обществу "Самарский завод "Экран" имущественный комплекс турбазы "Луч", расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район 63 квартал Рождественского лесничества, а открытому акционерному обществу "Самарский завод "Экран" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет" денежные средства в размере 1 314 000 руб. (т.1, л.д.99-100).

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, в течение указанного в предварительном договоре срока основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости не заключен.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалы дела не содержат доказательств направления предложения заключить основной договор одной из сторон другой стороне в срок до 15.02.2005г.

Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратившим свое действие, не могут порождать для сторон никаких прав и обязанностей, в том числе обязанности заключить основной договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на объект недвижимости является единственным доказательством наличия этого права.

В силу статей 6 и 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до заключения предварительного договора купли-продажи N 1/5/5 от 20.01.05г. туристической базы "Луч", ответчик как продавец должен был зарегистрировать свое право собственности на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об отказе в иске законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 года по делу N А55-11913/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квалитет", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина