Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 11АП-8171/2007

18 апреля 2008 г.

Дело N А65-8311/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Закирова А.Н., доверенность от 01.11.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 года в зале N 3 по правилам суда первой инстанции дело N А65-8311/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Дружбанефть", с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан, о взыскании 646 977 руб. 86 коп. долга и 80 261 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дружбанефть", с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан, о взыскании 646 977 руб. 86 коп. долга, 80 261 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2006г. по 10.04.2007г. Просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 18/а от 22.09.2005г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Дружбанефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" взыскано 646 977 руб. 86 коп. долга, 64 926 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С открытого акционерного общества "Дружбанефть" в доход бюджета взыскано 13 481 руб.98 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в доход бюджета взыскано 290 руб.41 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2007 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию только по юридическому адресу ответчика, хотя в материалах дела также имеется и почтовый адрес ответчика, в связи с чем, ни одного судебного акта заявитель не получал. О рассмотрении дела узнал от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, на момент вынесения решения ответчиком была погашена сумма долга в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 425 от 14.06.2007г.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2007 года по делу N А65-8311/2007 отменено по безусловным основаниям. Постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к слушанию на 16 апреля 2008 года в 09 час. 15 мин.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания долга в размере 346 977 руб. 86 коп., полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период должен составлять 64 036 руб. 84 коп.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда N 18/а от 22.09.2005г., по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (генподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по обустройству Нуркеевского местонахождения нефти, согласно утвержденной смете. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Ориентировочная стоимость работ по договору установлена в ценах 2005 года в 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Начало выполнения работ- сентябрь 2005 г., окончание-декабрь 2005 г.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец выполнил строительно-монтажных работ по обустройству Нуркеевского местонахождения нефти, и сдал их ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: за сентябрь 2005 г. на сумму 1 695 702 руб. (т.1, л.д. 45-46); за октябрь 2005 г. на сумму 461 494 руб. (т.1, л.д. 49-51); за декабрь 2005 г. на сумму 58 835 руб. (т.1, л.д. 52); за декабрь 2005 г. на сумму 53 541 руб. (т. 1, л.д. 53-54); за декабрь 2005 г. на сумму 99 748 руб. (т.1, л.д. 55-56); за декабрь 2005 г. на сумму 91 187 руб. (т.1, л.д. 57-58); за декабрь 2005 г. на сумму 202 130 руб. (т.1, л.д. 59-61); за октябрь 2005 г. на сумму 92 590 руб. (т.1, л.д. 64-65); за декабрь 2005 г. на сумму 120 351 руб. (т.1, л.д. 68-69); за октябрь 2005 г. на сумму 445 091 руб. (т.1, л.д. 72-73); за ноябрь 2005 г. на сумму 410 561 руб. (т.1, л.д.77-78), и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 6.3 договора N 18/а от 22.09.2005 года установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 10 дней после полного окончания работ.

Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) сторонами подписаны на общую сумму 4 274 977, 86 руб. и предъявлялись истцом к оплате. Претензий по качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявил.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Однако ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 646 977 руб. 86 коп.

Ответчик представил в суд платежное поручение N 425 от 14.06.2007г. о перечислении ответчику 300 000 руб. по договору N 18/а от 22.09.2005г.

С учетом изложенного, исковые требования о взысканию задолженности за выполненные работы подлет частичному удовлетворению в сумме 346 977 руб. 86 коп. (646 977 руб. 86 коп. - 300 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик просрочил оплату выполненных работ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 61 894 руб. 22 коп. за период с 01.03.2006г. по 10.04.2007г., т.е. за 400 дней просрочки, от суммы долга 646 977, 86 руб. - 18% НДС.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2007г. по день фактической уплаты денежных средств (долга) - 346 977 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5 % (на день предъявления иска), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 7 743 руб. 18 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 029 руб. 21 коп.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 437 руб. 78 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 562 руб. 22 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дружбанефть", с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан, 346 977 руб. 86 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 894 руб. 22 коп. за период с 01.03.2006г. по 10.04.2007г.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дружбанефть", с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5 % на сумму долга 346 977 руб. 86 коп., начиная с 11.04.2007г. и по день фактической уплаты денежных средств (долга).

Взыскать с открытого акционерного общества "Дружбанефть", с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 743 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 029 руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества "Дружбанефть", с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 437 руб. 78 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 562 руб. 22 коп. отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин