Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 11АП-1695/2008

21 апреля 2008 г.

Дело N А65-18407/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой О.В.,

с участием:

от истца ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель Коньков М.О., доверенность от 19.12.2007 г.;

от ответчика индивидуального предпринимателя Шагиевой Альбины Хатыповны, г. Казань, Республика Татарстан, - Шагиева А.Х., лично, паспорт, и представитель Павлова Е.Б., доверенность от 01.08.2007 г. б/н;

от третьих лиц:

ООО "Прогресс-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

ООО "Техномаркет", г.Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

ООО "Бизнеспромторг", г. Москва, - представитель не явился, извещен;

ОАО "Военно-страховая компания", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

ОАО "РОСНО", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2008 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. по делу N А65-18407/2007 (судья Мартынова В.Е.)

по иску ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Шагиевой Альбине Хатыповне, г. Казань, Республика Татарстан, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет", г.Казань, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспромторг", г. Москва, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Казань, Республика Татарстан, открытого акционерного общества "РОСНО", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шагиевой Альбине Хатыповне, г. Казань, Республика Татарстан ( далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате действий (бездействий) ответчика в ходе осуществления им полномочий конкурсного управляющего ОАО "Четвертое Нижнекамское монтажное управление", г. Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Техномаркет", г.Казань, Республика Татарстан, и ООО "Бизнеспромторг", г. Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО "РОСНО", г. Казань, Республика Татарстан, и ООО "Прогресс-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательств извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От представителя Казанского филиала ОАО "Военно-страховая компания", г. Казань, Республика Татарстан, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2004 г. в отношении ООО "Четвертое Нижнекамское монтажное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника на основании определения суда от 26 мая 2004 г. утверждена Шагиева А.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2004 г. ООО "Четвертое Нижнекамское монтажное управление" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Шагиева А.Х.

Определением вышеуказанного суда от 02 июля 2007 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Четвертое Нижнекамское монтажное управление".

Ссылаясь на то, что в результате действий конкурсного управляющего Шагиевой А.Х., связанных с выплатой 1 160 000 руб. юридическим лицам за аренду помещения за счет должника и по выплате 243600 руб. за аренду автомобиля за счет средств должника государству причинены убытки в сумме 1389564 руб., налоговый орган обратился с данными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие причинение либо возможность причинения конкурсным управляющим убытков должнику или его кредиторам.

Данный вывод суда является верным по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение данной нормы не доказал наличие всех в совокупности вышеуказанных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности.

Основанием для взыскания убытков уполномоченный орган считает неправомерность понесенных должником расходов по вине конкурсного управляющего связанных с исполнением договора аренды автомобиля без экипажа от 01 октября 2004 г., договора аренды нежилого помещения N 11 от 01 октября 2004 г. и договора аренды нежилого помещения N 8 от 30 января 2006 г.

Указанные договоры в установленном законом порядке кредиторами должника не оспаривались.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам, в частности уполномоченному органу.

В ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства действия конкурсного управляющего Шагиевой А.Х. не обжаловались, понесенные должником расходы в рамках процедур банкротства кредиторами не оспаривались.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства причинения убытков истцу конкурсным управляющим Шагиевой А.Х. в рамках процедуры банкротства ОАО "Четвертое Нижнекамское монтажное управление", в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. по делу N А65-18407/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова С.Ю. Каплин