Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 11АП-971/2008

г. Самара

22 апреля 2008 г.

Дело N А55-14847/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

до перерыва:

от истца - представитель Иванов А.В., доверенность N 694 от 18.12.2007г.,

представитель Иноземцев В.П., доверенность N 497 от 31.08.2007г,

представитель Семенычева А.Ю., доверенность N 343 от 04.07.2007г.,

от ответчика - представитель Турков П.В., доверенность N D-1/10/07 от 13.10.2007г.,

директор Кондаков В.П., паспорт, удостоверение N Л-04 от 01.12.2005 года,

от третьих лиц - ЗАО "Крафт-С" - представитель Мушкат О.Д., доверенность N 1 от 09.01.2008г.,

- ЗАО "Тольятти Телеком" - представитель Тростянский А.В., доверенность б/н от 09.01.2008г., представитель Воробьев К.А., доверенность N 01/08 от 09.01.2008г.,

- ЗАО "Аист" - представитель Гончаренко Д.Э., доверенность N 108 от 21.12.2007г.,

после перерыва:

от истца - представитель Иванов А.В., доверенность N 694 от 18.12.2007г.,

представитель Иноземцев В.П., доверенность N 497 от 31.08.2007г,

от ответчика - представитель Турков П.В., доверенность N D-1/10/07 от 13.10.2007г.,

директор Кондаков В.П., паспорт, удостоверение N Л-04 от 01.12.2005 года,

от третьих лиц - ЗАО "Крафт-С" - представитель Мушкат О.Д., доверенность N 1 от 09.01.2008г.,

- ЗАО "Тольятти Телеком" - представитель Тростянский А.В., доверенность б/н от 09.01.2008г., представитель Воробьев К.А., доверенность N 01/08 от 09.01.2008г.,

- ЗАО "Аист" - представитель Гончаренко Д.Э., доверенность N 108 от 21.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы ЗАО "Крафт-С", г.Самара и ООО "Леткон", г.Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 года по делу N А55-14847/2007 (судья Н.Р. Сарафаева) по иску ОАО "ВолгаТелеком", г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г.Самара к ООО "Леткон", г.Тольятти Самарской области, при участии третьих лиц: ЗАО "Тольятти Телеком", г.Тольятти Самарской области, ЗАО "Аист", г.Тольятти Самарской области, ЗАО "Крафт - С", г.Самара о взыскании 4 199 984 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Леткон", г. Тольятти Самарской области 4 199 984 рублей 93 копеек, составляющих задолженность по оплате услуг местного инициирования вызова, оказанных в период с 01.07.2006г. по 31.01.2007г.

Определением суда от 20.12.2007г третьими лицами по делу привлечены ЗАО "Тольтти Телеком", г. Тольятти, Самарская область, ЗАО "Аист", г. Тольятти, Самарская область, ЗАО "Крафт - С", г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Леткон", г. Тольятти, Самарская область, и ЗАО "Крафт - С", г. Самара, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что дополнительное соглашение N 1 к договору ДП-209/20К полностью исключает оплату услуги инициирования местного вызова за спорный период.

В судебном заседании апелляционного суда 10.04.2008 года объявлялся перерыв на срок до 16.04.2008 года, 09ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

16.04.2008 года в 09ч 00м судебное заседание продолжено.

Директор ООО "Леткон" и его представитель заявили ходатайство об истребовании доказательств в виде обязания ОАО "ВолгаТелеком" г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала предоставить сведения (с учетом тарификации) местных исходящих телефонных соединений абонентов ОАО "ВолгаТелеком", использующих повременную систему учета, и звонивших в период с 01.07.2006 года по 31.01.2007 года на модемные пулы следующих операторов связи: ЗАО "Аист", ЗАО "Крафт-С", ЗАО "Тольятти Телеком", и поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 21.01.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Крафт-С" возражений по ходатайству об истребовании доказательств не заявил, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 21.01.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "ВолгаТелеком", г.Нижний Новгород в лице Самарского филиала, г.Самара, заявили возражения по ходатайству ООО "Леткон" об истребовании доказательств, просили в его удовлетворении отказать, не согласились с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда от 21.01.2008 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители ЗАО "Тольятти Телеком" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просили отменить решение суда от 21.01.2008 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Аист" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержал доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил отменить решение суда от 21.01.2008 года и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ООО "Леткон" об истребовании доказательств рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что указанное ходатайство оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, судебная коллегия приходит в выводу, что повторное истребование того же доказательства приведет к неоправданному затягиванию процесса, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворено быть не может.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

ОАО "ВолгаТелеком" является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005г. N 40 "О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования" ОАО "ВолгаТелеком" включено в такой реестр и признано оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" операторы связи имеют право на присоединение своих электросетей к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, содержание которых должно соответствовать требованиям Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005г.

Как следует из материалов дела, к сети электросвязи ОАО "ВолгаТелеком" присоединена сеть электросвязи ООО "Леткон". Эти сети являются сетями фиксированной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 17 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи и сетями передачи данных, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации.

Между ОАО "ВолгаТелеком" и ООО "Леткон" 01.07.2006 года заключен договор N ДП - 209/20К о присоединении сетей электросвязи (т.1, л.д. 6-15).

Данным договором урегулированы отношения сторон в рамках взаимодействия принадлежащих им сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи, а также пропуск трафика между взаимодействующими сетями.

Согласно разделу 2 данного договора ОАО "ВолгаТелеком" приняло на себя обязательства по оказанию ООО "Леткон" услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, тогда как ООО "Леткон", будучи оператором, в свою очередь обязалось оказывать ОАО "ВолгаТелеком" услугу присоединения в части обслуживания средств связи, образующих ранее организованные точки присоединения, и услугу по пропуску трафика. Оказанные друг другу услуги оплачиваются сторонами договора в порядке и в размерах, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О связи" установлена обязанность сторон указать в договоре о присоединении сетей электросвязи перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

Перечень и стоимость оказываемых по договору N ДП-209/20К услуг присоединения и услуг по пропуску трафика стороны определен в Приложениях N 1 и N 2 к договору, которые явились его неотъемлемой частью (т.1 л.д. 16-20).

В Приложении N 1 содержится перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, предоставляемых ОАО "ВолгаТелеком" оператору - ООО "Леткон". В число таких оказываемых истцом ответчику услуг стороны включили услугу местного инициирования вызова (позиции 10.1 - 10.8).

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2006г. (т.1 л.д. 38) к договору присоединения. В соглашении указано, что осуществление расчетов за пропуск трафика на номера доступа к сети передачи данных (модемный пул) допустимо применять не ранее получения от федеральных органов исполнительной власти в области связи письменных разъяснений относительно правомерности взимания платы. Соответственно, до момента получения таких разъяснений указанный трафик в объемы выполненных услуг не включается, оплате и начислению не подлежит.

В тексте соглашения указано, что необходимость подписания соглашения стороны мотивировали тем, что действующее законодательство не содержит однозначного определения (толкование) относительно правомерности отнесения услуги по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора, к тому или иному конкретному виду услуг электросвязи, а также отсутствием возможности определить и зафиксировать все номера модемных пулов присоединенных операторов.

Из материалов дела следует, что абоненты ОАО "ВолгаТелеком" через сеть ответчика получали доступ к сети Интернет на модемные пулы таких операторов электросвязи, как ЗАО "Аист", ЗАО "Тольятти Телеком", ЗАО "Крафт-С".

Между ответчиком и данными операторами были заключены соответствующие договоры, на предоставление технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи, оператору присоединяемой сети с ЗАО "Тольятти Телеком" (т.2 л.д.64- 71), ЗАО "Аист" (т.2 л.д. 95-99), ЗАО "Крафт-С" (т.2 л.д. 126-129) и о присоединении сетей электросвязи соответственно (т.2, л.д. 72-94); (т.2 л.д. 100-125); (т.2 л.д. 130-152).

ОАО "ВолгаТелеком" предъявлены требования о взыскании стоимости услуг по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора (ООО "Леткон") на модемный пул другого оператора (ЗАО "Аист", ЗАО "Тольятти Телеком", ЗАО "Крафт-С") период с 01.07.2006г. по 31.01.2007г.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. N 310, местным телефонным соединением является соединение между оконченным (пользовательским) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения.

Соединение между пользовательским оборудованием и узлом доступа к сети передачи данных (узлом доступа в Интернет) не может являться местным телефонным соединением, поскольку сеть передачи данных не является пользовательским оборудованием, соответственно, такое соединение не может быть отнесено к услугам местной телефонной связи.

Указанное соединение инициируется абонентом в целях получения телематических услуг (доступа в Интернет) и (или) услуг по передаче данных в целях передачи голосовой информации, плата за которые взимается с пользователей оператором, оказывающим данные услуги. При этом оператор местной телефонной сети обеспечивает абоненту доступ к услугам другого оператора связи, осуществляя пропуск трафика от пользовательского (оконечного) оборудования до точки присоединения соответствующей сети связи.

В соответствии с п.4 Приложения N 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия деятельность оператора связи, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского оконечного оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных, является услугой инициирования вызова. Таким образом, спорная услуга по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора, законодательно отнесена к услуге местного инициирования вызова.

Согласно Приложению N 1 к договору присоединения, заключенному между истцом и ответчиком, в состав оказываемых истцом ответчику услуг вошли в числе прочего и услуги местного инициирования вызова (п.п. 10.1-10.8), включающие в себя услуги по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора.

Факт оказания услуг ОАО "ВолгаТелеком" ООО "Леткон" по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора (ООО "Леткон") на модемный пул другого оператора (ЗАО "Аист", ЗАО "Тольятти Телеком", ЗАО "Крафт-С") в период с 01.07.2006г. по 31.01.2007г. подтвержден электронными дисками, содержащими сведения о произведенных истцом соединениях на узлы доступа ООО "Леткон" от абонентов ОАО "ВолгаТелеком" и присоединенных операторов.

Информация на дисках содержит отчет о произведенных истцом соединениях на узлы доступа ООО "Леткон" от абонентов ОАО "ВолгаТелеком" и присоединенных операторов за спорный период, подтверждает объемы пропущенного трафика. Данные отчеты составленны с использованием автоматизированной системы расчетов и отражают объем использованного ответчиком трафика. Ответчик и третьи лица в установленном порядке не оспорили данные, содержащиеся на электронных дисках.

Из электронного отчета о произведенных соединениях в спорный период судом установлено, истец в объемы оказанных услуг включил лишь те услуги, оказание которых связано с номерами модемных пулов, указанных самими присоединенными операторами.

В апелляционном суде ответчик и третьи лица подтвердили, что с 01.02.2007 года объем оказанных услуг ОАО "ВолгаТелеком" подтверждается таким же образом в электронном виде. На электронных дисках содержатся данные систем автоматизированного учета.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой перечень услуг утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005г. N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования". Услуги местного инициирования вызова, оказанные ОАО "ВолгаТелеком" ООО "Леткон", включены в данный перечень.

Согласно Правилам государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения или услуги по пропуску трафика.

Предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, оказываемые ОАО "Волга Телеком", установлены приказом N 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги пропуска трафика".

Пунктом 2 приказа определено, что предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, установленные данным приказом, вводятся в действие с 01.07.2006г. Предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "ВолгаТелеком", определены Приложением N 5 к Приказу от 19.06.2006г. N 51.

Как свидетельствуют условия заключенного между истцом и ответчиком договора присоединения N ДП-209/20К, стороны включили в состав оказываемых услуг услугу местного инициирования вызова по цене, не превышающей предельно установленных цен Приложением N 5 к Приказу от 19.06.2006г. N 51.

Согласно расчету истца стоимость фактически оказанных им ответчику услуг по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора, за спорный период составила 4 199 984 рубля 76 копеек, что подтверждается выставленными счетами-фактурами за июль 2006 года N 8-01-256674-ВТ от 25.05.2007г. на сумму 214 893 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 43), за август 2006 года N 8-01-256684-ВТ от 25.05.2007г. на сумму 660 739 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 46), за сентябрь 2006 года N 8-01-256694-ВТ от 25.05.2007г. на сумму 665 861 рубль 92 копейки (т.1 л.д. 49), за октябрь 2006 года N 8-01-256704-ВТ от 25.05.2007г. на сумму 772 618 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 52), за ноябрь 2006 года N 8-01-256714-ВТ от 25.05.2007г. на сумму 725 938 рублей 64 копейки (т.1 л.д. 55), за декабрь 2006 года N 8-01-256726-ВТ от 25.05.2007г. на сумму 500 482 рубля 56 копеек (т.1 л.д. 58), за январь 2007 года N 8-01-256738-ВТ от 25.05.2007г. на сумму 659 449 рублей 89 копеек (т.1 л.д. 61), которые ООО "Леткон" не оплачены со ссылкой на условия дополнительного соглашения N 1

Федеральная служба по надзору в сфере связи в письме Россвязьнадзора исх. N ОНПСС-08/77 от 22.01.2007г. (т.1,л.д. 62); исх. N ОНПСС-08/722 от 29.03.2007г., (т.1 л.д. 63), разъяснила, что при организации соединения с узлом доступа к сети Интернет или сети передачи данных оплату за услуги телематических служб или передачи данных от абонента (пользователя) получает оператор сети передачи данных, которому принадлежит данный узел доступа, он и должен произвести расчеты со всеми операторами, участвующими в установлении данного соединения. В рамках спорных взаимоотношений сторон Самарский филиал ОАО "Волга Телеком" оказывает ООО "Леткон" услугу местного инициирования вызова, а ООО "Леткон" в свою очередь оказывает услугу местного инициирования вызова операторам ЗАО "Аист", ЗАО "Тольятти Телеком" и ЗАО "Крафт-С".

В дополнительном соглашении N 3 от 01.07.2006 года к договору N ДП-209/20К указано, что 01.02.2007г. услуга инициирования вызова оплачивается сторонами по тарифам, установленным сторонами, перечень номеров узлов доступа сторон приведен в соответствующих поименованных приложениях (т.2 л.д. 56-61).

Разногласия сторон касаются трактовки текста дополнительного соглашения N 1 к договору присоединения, поскольку ответчик полагает, что в период 01.07.2006г. по 31.01.2007г услуга инициировании вызова не подлежала оплате по взаимной договоренности сторон, прописанной в тексте соглашения.

ОАО "Волга-Телеком" толкует содержание соглашения как отсрочку в оплате спорной услуги до получения соответствующих разъяснений от федерального органа исполнительной власти в области связи, не освобождая при этом ответчика от оплаты.

Суд первой инстанции, оценивая условия дополнительного соглашения N 1 к договору присоединения, обоснованно исходил из положений статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывая, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 1 дополнительного соглашения стороны прописали, что "осуществление расчетов за пропуск трафика на номера доступа к сети передачи данных (модемный пул) допустимо применять не ранее получения от федеральных органов исполнительной власти в области связи письменных разъяснений относительно правомерности взимания платы. Соответственно, до момента получения таких разъяснений указанный трафик в объемы выполненных услуг не включается, оплате и начислению не подлежит".

В период времени с 01.07.2006г. до получения соответствующих разъяснений (31.01.2007г.) спорная услуга связи оказывалась истцом ООО "Леткон", принималась им без возражений, поскольку имела для ответчика потребительскую ценность, что не оспаривается последним. Потребив услугу, не оплатив её стоимость, ответчик фактически обогатился бы за счет истца.

По смыслу статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение сторон о безвозмездном оказании услуги фактически явилось бы дарением, что противоречит нормам статьи 575 Гражданского Кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями.

С учетом вышеизложенного суд, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что буквальное толкование пункта 1 дополнительного соглашения N 1 к договору присоединения свидетельствует о намерении сторон приступить к расчетам за пропуск трафика после получения соответствующих разъяснений, после чего пропущенный за оговоренный период трафик будет включен в объемы выполненных услуг, начислен истцом и подлежит оплате ответчиком, который по условиям договора не освобожден от оплаты принятых им услуг.

Следовательно, услуга по пропуску трафика, исходящего из сети одного оператора на модемный пул другого оператора, будучи разновидностью услуги местного инициирования вызова, предусматривалась сторонами при заключении договора присоединения, ее цена согласовывалась сторонами в пределах цен, установленных Приложением N 5 к приказу N 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги пропуска трафика", факт оказания услуг истцом ответчику и их объем подтверждены материалами дела, период отсрочки в оплате данной услуги истек, в связи с чем, у ответчика наступила обязанность оплатить оказанные ему истцом услуги.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 779, 781, 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Волгателеком", взыскав задолженность по оплате услуг местного инициирования вызова в сумме 4 199 984 рубля 93 коп., оказанных в период с 01.07.2006г. по 31.01.2007г.

Доводы ответчика о том, что часть спорной услуги за период с 01.07.2006г. по 31.01.2007г. ОАО "Волгателеком" выставляло своим абонентам, является предположением заявителей жалобы и не влияет на обязательства сторон.

Другие доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены ООО "Леткон" при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе ЗАО "Крафт-С" подлежит возвращению заявителю в сумме 15 249 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2008 года по делу N А55-14847/2007 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выдать ЗАО "Крафт-С", г.Самара, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 170 от 07.02.2008 года в сумме 15 249 руб. 96 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова