Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2004 г. N КА-А40/11495-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку истец обосновал применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2004 г. N КА-А40/11495-04
(извлечение)

ЗАО "Москва-Макдоналдс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 05-02/69к от 18.11.03.

Решением суда от 27.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 11.08.04, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств поступления валютной выручки в полном объеме, применение заявителем ненадлежащей методики формирования показателей декларации по экспорту, которая не отражает реальные суммы налоговых вычетов.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в спорном периоде; методика расчета вычетов соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Москва-Макдоналдс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Связь поступившей валютной выручки в сумме 5.735,12 евро и 5.977,20 евро с контрактом N ЕХ-19-01 прослеживается путем сопоставления выписок банка, ГТД, инвойсов.

Так, в выписке, банка на л.д. 60 т. 1 указана фирма - инопокупатель и в деталях платежа имеется ссылка на инвойс.

ГТД на л.д. 61 т. 1 с указанием фактурной стоимости товара - 5.977,20 евро содержит ссылку на инвойс 0025649.

Инвойс N 0025649 (л.д. 63 т. 1) имеет ссылку на контракт N ЕХ-19-01.

Аналогичная ситуация с платежными и отгрузочными документами по сумме 5.735,12 евро (л.д. 64-67 т. 1).

Вывод суда об идентификации поступившей валютной выручки подтвержден и учетными карточками КБ "Ситибанк", представленными на обозрение в заседание суда кассационной инстанции.

Методика ведения раздельного учета по внутренним и экспортным операциям, примененная заявителем при определении налоговых вычетов по экспортным операция за спорный период, аналогична методике, предусмотренной ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иной методики ведения раздельного учета Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Предлагаемая Инспекцией методика не имеет нормативного обоснования.

Кроме того, Инспекцией не приведен расчет, с его документальным обоснованием, свидетельствующий о завышении заявителем налоговых вычетов в спорном периоде.

Калькуляция, запрошенная Инспекцией, не включает в себя косвенные затраты, и поэтому не может служить исходным документом для расчета налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 по делу N А40-7141/04-112-80 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.