Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 11АП-2241/2007

22 апреля 2008 г.

Дело N А65-26122/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 года, принятое по делу N А65-26122/2006 судьей Минеевой А.А.

по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань

к индивидуальному предпринимателю Сайфутдиновой Минзиган Мубаракшевне, Республика Татарстан, город Казань

с привлечением третьих лиц:

- УФРС по Республике Татарстан, г. Казань

-УКП "Оптово-розничный рынок", Республика Татарстан, город Казань

-общество с ограниченной ответственностью "Ривьера-С", Республика Татарстан, город Казань

- Управление архитектуры и градостроительства исполкома МО города Казань

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Мубаракшина О.Е., доверенность от 09.10.2006

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сайфутдиновой Минзиган Мубаракшевне, город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Сайфутдиновой М.М. на нежилое помещение (минимаркет N 16 "Обувь"), общей площадью 29,0 кв.м., N 2000-164/3, литера А, расположенное по адресу: город Казань, улица Адоратского, дом 21 (запись регистрации в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16-50.3-21.2002-5778.1 от 18.05.2002)

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006, 21.12.2006 и 20.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, УКП "Оптово-розничный рынок" город Казань, ООО "Ривьера-С", город Казань и Управление архитектуры и градостроительства Исполкома МО города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 144-145).

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 (т.2 л.д. 37 - 40) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 (т.2 л.д. 65-66) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 11.05.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан, которому при новом рассмотрении надлежало дать оценку вопросу о законности оснований возникновения у ответчика зарегистрированного права собственности на нежилое помещение и решить вопрос о заинтересованности истца в обжаловании зарегистрированного права исходя из предоставленных ему полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Казани.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец, представляя дополнительные объяснения к заявленным требованиям, сослался на возведение ответчиком самовольной постройки, ничтожность сделок, явившихся основанием регистрации и неполный перечень представленных на регистрацию права документов, в том числе, документов на землю.

До принятия решения по существу, ответчик завил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С Комитета в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 4-7), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение суда от 18.02.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил о необоснованности приведенных в жалобе доводах, изложив свои возражения в отзыве на апелляционную жалобу (т.3 л.д.26-31).

Истец (заявитель апелляционной жалобы) и привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, принятого арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация права.

Судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество является договор о долевом участии в строительстве от 22.06.2001 (т. 1 л.д. 30), договор о передаче минимаркета N 16 в собственность от 22.08.2001 (т. 1 л.д. 31) и передаточный акт от 22.08.2001 (т. 1 л.д. 32).

Обращаясь с иском в суд, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани полагает, что документы, послужившие основанием регистрации Сайфутдиновой М.М. права собственности, ничтожны, возведенный ответчиком объект является самовольным строением и Государственная регистрационная Палата была не вправе осуществлять регистрацию права собственности на спорный объект.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Казани от 08.12.1997 N 2340 (т.1 л.д.26-27) администрации Ново-Савиновского района отведен земельный участок сроком на два с половиной года, площадью 2,5 га по ул. Адоратского для организации временного рынка с правом финансирования строительства рынка за счет долевых средств предпринимателей.

На основании распоряжения Главы администрации г. Казани от 09.02.1998 N 123р Постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района от 16.02.1998 N 146 создано Унитарное коммунальное предприятие "Оптово-розничный рынок" (т.1 л.д. 29).

Постановлением Главы администрации г. Казани от 29.05.2001 N 1135 (т.1 л.д. 7)

УКП "Оптово-розничный рынок" во временное пользование на условиях аренды сроком на 2 года отведены земельные участки, занимаемые сезонными рынками, без права строительства капитальных зданий и сооружений, в том числе земельный участок площадью 2,479 га в квартале 38а по ул. Адоратского.

22.06.2001 ООО "Ривьера С" (подрядчик) и Сайфутдинова М.М. (дольщик) заключили договор на строительство минимаркета N 16 по улице Адоратского, 21 площадью 33,1 кв.м. (т. 1 л.д. 30).

20.08.2001 комиссией принят в эксплуатацию блок минимаркета площадью 290 кв.м. по адресу: Ново-Савиновский район, улица Адоратского, 21 (т.1 л.д. 36).

22.08.2001 ООО "Ривьера С" и Сайфутдинова М.М. заключили договор о передаче в собственность дольщику минимаркета N 16, расположенного по улице Адоратского, 21 с оформлением передаточного акта (т.1 л.д. 31-32).

18.02.2002 Служба земельного кадастра по городу Казани (арендодатель) и УКП "Оптово-розничный рынок" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (зарегистрированный в установленном законом порядке) площадью 2,479 га в квартале 38а по ул. Адоратского со сроком действия до 29.05.2003 с целью организации работы сезонного рынка и с условием начисления арендной платы с 01.06.2001 (л.д.8-19).

Постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района города Казани от 13.03.2002 N 240 утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством сети минимаркетов по ул. Адоратского, 21 (т.1 л.д.35).

31.12.2002 УКП "Оптово-розничный рынок" получено разрешение N 61 (т.1 л.д. 33) Главы администрации города Казани на строительство 19 торговых павильонов на территории Ново-Савиновского района по ул. Адоратского.

18.05.2002 за Сайфутдиновой М.М. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (Минимаркет N 16 "Обувь"), 1-этажный, общая площадь 29 кв.м., литера А, объект N 6 по адресу: город Казань, улица Адоратского, дом 21, что подтверждено свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 21).

Материалами дела подтверждено, что Сайфутдинова М.М. систематически оплачивала аренду земельного участка, расположенного под магазином "Обувь".

Письмом от 26.05.2005 (т.1 л.д. 107), направленным в адрес Сайфутдиновой М.М., Комитет земельных и имущественных отношений сообщил, что УКП "Оптово-розничный рынок" отзывает ранее выданный отказ от прав пользования соответствующей частью земельного участка, предоставленного в аренду постановлениями Администрации города Казани от 29.05.2001 N 1135 и от 04.08.2003 N 1425.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007, принятым по делу N А65-15304/2006 (т. 2 л.д. 130-132), отказ Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" предпринимателю Сайфутдиновой М.М. в предоставлении земельного участка, находящегося под одноэтажным нежилым зданием (минимаркет N 16 "Обувь") признан незаконным, суд обязал Исполнительный комитет МО города Казани подготовить постановление о предоставлении в аренду ИП Сайфутдиновой М.М. земельного участка, а Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО подготовить договор аренды земельного участка, расположенного под минимаркетом "Обувь".

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу А65-15304/2006, исключают возможность считать возведенный объект недвижимости (минимаркет N 16 "Обувь") самовольной постройкой.

Исследуя материалы дела, предмет и основания заявленных Комитетом земельных и имущественных отношений исковых требований, избранный им способ защиты, содержание статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец, заявив о возведении ответчиком самовольного строения, избрал неверный способ защиты. Предмет и основание заявленного истцом требования несоотносимы. Кроме того, как обоснованно указал суд, возведенное ответчиком строение не является самовольным.

Суд первой инстанции, учитывая указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, предложил истцу обосновать свои доводы в части ничтожности сделок, послуживших основанием регистрации права собственности Сайфутдиновой М.М. на минимаркет "Обувь".

Истец, ссылаясь на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 30-33 Земельного кодекса Российской Федерации, заявил о ничтожности сделок, на основании которых за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Суд первой инстанции, давая оценку заявленному требованию, указал в мотивировочной части решении, что оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть документов, послуживших основанием государственной регистрация права собственности.

При оспаривании сделок ответчиками по делу должны быть все стороны сделки, но истцом заявлено требование лишь к одной стороне, заключившей сделку.

Заявляя о ничтожности сделок, на основании которых зарегистрировано право собственности, истец не указал, какому закону не соответствуют эти сделки.

Неправомерна ссылка истца на статью 51 Градостроительного кодекса в редакции Закона 2004 года, тогда как право собственности Сайфутдиновой М.М. на нежилое здание (Минимаркет N 16 "Обувь") зарегистрировано в 2002 году.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок, явившихся основанием регистрации права собственности.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом и земельными участками города Казани, в связи с чем именно Комитет, исходя из предоставленных ему полномочий, заинтересован в обжаловании зарегистрированного права собственности.

Но обжалуя зарегистрированное право собственности, Комитет, обратился в суд по истечении срока исковой давности, не доказав документально обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое 18 февраля 2008 года, принятое по делу N А65-26122/2006, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев