Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 11АП-7457/2007

25 апреля 2008 г.

Дело N А55-5250/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Кондратенко М.И., доверенность от17.12.2007 г. N 423/150000;

от ответчика - представитель Галактионова О.А., доверенность от 09.01.2008 г., N СНГ-18/08, представитель Баженова И.А., доверенность от 09.01.2008 г. NСНГ-59/08, представитель Шуваткина Ю.Н., доверенность от 10.01.;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г., в зале N 3, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 года по делу N А55-5250/2007 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Министерства финансов Российской Федерации. г.Москва к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г.Самара

с участием третьих лиц - Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, г.Москва, Банка внешнеэкономической деятельности, г.Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.910.000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.111.800 долларов 42 цента США,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самаранефтегаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.910.000 долларов США, образовавшегося вследствие непредоставления ответчиком встречного возмещения по полученным ответчиком от Минтопэнерго РФ в качестве финансирования обустройства нефтяных месторождений валютным средствам, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.111.800 долларов 42 цента США.

Исковое заявление обосновано истцом Распоряжением Правительства РФ от 29.11.1993 г. N 2152-р, постановлением Правительства РФ от 4.01.1992 г., протоколом Комиссии валютного регулирования Минтопэнерго России от 21.09.1994 г. N 5, в соответствии с которыми истцом ответчику были перечислены 2.910.000 долларов США для финансирования работ по обустройству Озеркинского нефтяного месторождения в Самарской области, а также Законом РСФСР от 10.10.1991 г. N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", Указом Президента РФ от 17.09.1994 г. N1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Внешэкономбанк СССР.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Минпромэнерго РФ.

Ответчик - ОАО "Самаранефтегаз" - с иском не согласилось, свои возражения обосновывало пропуском истцом срока исковой давности, кроме того. ответчик указывает, что истцом не доказан бюджетный характер произведенного финансирования, требование о возмещении валютного финансирования путем предоставления государству акций общества не основано на нормативных актах, регулирующих финансирование ответчика, кроме того общество является эмитентом, но не собственником акций, соответственно оснований для принуждения собственников акций отчуждать их в пользу государства у общества не имелось.

Внешэкономбанк России в своем отзыве исковые требования Министерства финансов России поддержал.

Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации с иском Минфина России также согласилось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также необоснованностью требований истца.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Самарской области, Министерство финансов РФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, исковое требование удовлетворить, взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" в пользу истца для дальнейшего зачисления в доход федерального бюджета 2.910.000 долларов США неосновательного обогащения, и 3.111.800, 42 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно вопрос о характере предоставленных ответчику денежных средств, не исследованы надлежащим образом обстоятельства, связанные с установлением факта возмездности осуществления финансирования ответчика, судом сделан необоснованный вывод о недоказанности приобретения или сбережения ответчиком имущества без правовых оснований, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о недоказанности факта существования финансирования ОАО "Самаранефтегаз" в размере 2.910.000 долларов США, не применил подлежащий применению закон - Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год", вследствие чего сделал ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ОАО "Самаранефтегаз" - просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, касающиеся характера финансирования Минфином ответчика, возмездности этого финансирования. Кроме того, ответчик в отзыве поддержал вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан сам факт получения ответчиком финансирования: первичные документы представлены суду не были, в том числе сведения о зачислении денежных средств на валютный счет ответчика в АБ "Империал" N 6707004713, на который ОАО "Самаранефтегаз" просило зачислить платеж письмом от 06.09.1994 г.

В судебном заседании 16 ноября 2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 22 ноября 2007 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

22 ноября 2007 года по ходатайству истца в соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34539/2007 по иску Министерства финансов Российской Федерации и Министерства промышленности и энергетики российской Федерации к ОАО АБ "Империал" об обязании представить документы, подтверждающие валютное финансирование ОАО "Самаранефтегаз" в 1994 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 14 часов 15 минут 19 марта 2008 года.

Определением от 19 марта 2008 года по ходатайству истца рассмотрение дела было отложено до 18 апреля 2008 года до 11 часов 45 минут - в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко М.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 г. по делу N А40-34539/07 было возбуждено исполнительное производство, однако истребуемые документы не получены до настоящего времени.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражают по основаниям указанным в отзыве и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1993 г. N 2152-р следует, что Правительством предусмотрено использование средств, полученных от экспорта 5 млн. тонн сырой нефти для финансирования и обустройства месторождений нефти, в т.ч. Озеркинского нефтяного месторождения Куйбышевнефти.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года N 1928 установлено, что Правительство РФ предусматривает ежегодное выделение 0,5% валового внутреннего продукта на финансирование высокоэффективных инвестиционных проектов, размещенных на конкурсных началах, при этом инвестор победившего по конкурсу проекта имеет право на предоставление государственных инвестиционных ресурсов на условии закрепления в государственной собственности части акций создаваемых акционерных обществ.

Протоколом Комиссии валютного регулирования при Министерстве топлива и энергетики Российской Федерации от 21 сентября 1994 года N 5 (т.1 л.д.27-30) подтверждается, что комиссией принято решение профинансировать в приоритетном порядке обустройство Озеркинского нефтяного месторождения, для чего АООТ "Самаранефтегаз" выделено на безвозвратной основе 2,91 млн. долларов США.

Из сообщений Минтопэнерго России и АООТ "Самаранефтегаз" (т.1 л.д.21-22) усматривается, что Минтопэнерго в соответствии с протоколом Комиссии валютного регулирования России от 21.09.1994 г. N 5 за счет средств, получаемых от продажи на экспорт 5 млн. тонн нефти, в соответствии с распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 29.11.1993 г. N 2152-р ответчику выделены целевым назначением на безвозвратной основе 2.910.000 долларов США для обустройства Озеркинского нефтяного месторождения в Самарской области.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Содержащееся в апелляционной жалобе истца утверждение о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является несостоятельным, поскольку судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами и дана надлежащая оценка всем доводам истца, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к иску.

Утверждение истца в апелляционной жалобе и бюджетном характере финансирования ответчика материалами дела не подтверждено.

Ссылка в апелляционной жалобе на статьи 16, 18, 19 Федерального закона от 01.07.1994 г. N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год" не может свидетельствовать в бесспорном порядке о бюджетном характере инвестиционных денежных средств переданных для развития нефтяного месторождения АООТ "Самаранефтегаз", поскольку содержат лишь общий размер государственных расходов на отдельные цели. Иные нормативные акты, на которых было основано финансирование развития месторождения Озерки, указания о том, что данное финансирование должно производиться из бюджетных средств и на возвратной основе не содержат.

Утверждение в апелляционной жалобе о возвратной основе предоставления инвестиций АООТ "Самаранефтегаз" по делу ничем не обосновано, более того, утверждая о возложении на ответчика обязанности по закреплению за государством акций АООТ "Самаранефтегаз", истец не учитывает, что ответчик являлся эмитентом, а не владельцем какого-либо пакета акций, следовательно, возложение на него такой обязанности без проведения дополнительной эмиссии акций просто невозможно.

Не доказан истцом надлежащим образом и сам факт осуществления финансирования АООТ "Самаранефтегаз" в размере 2.910.000 долларов США, поскольку каких-либо первичных документов, подтверждающих поступление и зачисление указанных средств на счет ответчика, в деле не имеется.

Не соответствует действительности и указание истца в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции статьи 116 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2007 год", статей 199 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 Бюджетного Кодекса Российской Федерации), необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Бюджетного Кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Утверждая о возвратности финансирования АООТ "Самаранефтегаз", истец тем самым фактически признает гражданско-правовой характер своих взаимоотношений с ответчиком, а поэтому в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, при этом ссылка истца на положения статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела, поскольку срок исковой давности у истца истек до принятия законодателем данного закона, а обратная сила данного закона не предусмотрена ни Бюджетным кодексом РФ, ни гражданским законодательством.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 года по делу N А55-5250/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина