Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 11АП-2015/2008

25 апреля 2008 г.

Дело N А65-30813/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение": представитель Баринова Е.А., доверенность N б./н. от 12.12.2007.

от истца ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ": представитель Каменщикова А.В., доверенность N 68, от 19.11.2007

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2008 г. по делу N А65-30813/2007 (судья Прокофьев В.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г. Казань, Республика Татарстан,

о понуждении заключить договор инвестирования на строительство 35-ти этажного дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 47а, взыскании 1 100 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Элемтэ", г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г.Казань, РТ о понуждении заключить договор инвестирования на строительство 35-ти этажного дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: г.Казань, ул. П.Лумумбы, д. 47а, взыскании 1100000 руб. неустойки.

21 февраля 2008 г. истец представил заявление об обеспечении иска в виде запрещения ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" отчуждать, продавать, обременять, передавать в залог, переуступать, передавать в уставный капитал или иным образом распоряжаться правами на квартиры, указанным в приложенном списке, общей проектной площадью 2002,45 кв.м., в строящемся 35-ти этажном доме с трехуровневой подземной стоянкой, расположенном по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, д. 47а.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2008 г. по делу N А65-30813/2007 заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ", г.Казань, РТ о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г.Казань, РТ отчуждать, продавать, обременять, передавать в залог, переуступать, передавать в уставный капитал или иным образом распоряжаться правами на следующие квартиры, общей проектной площадью 2002,45 кв.м., в строящемся 35-ти этажном доме с трехуровневой подземной стоянкой, расположенном по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, д. 47а:

N . 1

Кол-во 1

Кол-во 1

Общая проектная площадь

Координаты

этажа

комнат

квартир

квартиры (по

квартиры

на этаже

оси)

1

77,32x2=154,64

13Г;6А;

2

121,2x2 = 242,4

14Г;5А

2

174,03x2 = 348,06

11 Г;8 А;

2

221,2x2 = 442,4

16Г;3А;

1

77,32

13Г;

1

121,2

5А;

1

174,03

11 Г;

2

221,2x2 = 442,4

16Г;3А

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить отказать в обеспечении иска.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом при вынесении названного определения судом были нарушены нормы процессуального права и тем самым нарушено единообразие судебной практики применяемой при рассмотрении аналогичных споров.

Заявитель жалобы считает, что истцом суду не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности, обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" апелляционную жалобу поддержала, определение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и разрешения вопроса по существу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках рассматриваемого иска о понуждении заключить договор инвестирования на строительство 35-ти этажного дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: г.Казань, ул. П.Лумумбы, д. 47а, одним из существенных условий которого является, передача по окончанию строительства прав собственности на квартиры общей проектной площадью 2002,45 кв.м., заявлено требование о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающие его доводы.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в п. 9 установлено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением.

Следовательно, ходатайство заявленное в порядке ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено, если заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут быть последствия, указанные в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности, применения обеспечительных мер.

Утверждение истца о том, что ответчик активно ищет инвесторов на строительство 35-ти этажного жилого дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу г.Казань, ул. П.Лумумбы, 47а с целью передачи им прав на квартиры в указанном доме, что может повлечь невозможность исполнения судебного решения по делу в части искового требования о понуждении заключить договор инвестирования с истцом апелляционным судом не принимается, так как носит голословный и предположительный характер и не подкрепляется никакими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика, что послужило бы основанием для применения указанных выше обеспечительных мер.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2008 г. по делу N А65-30833/2007 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей подлежит возвращению ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2008 г. по делу N А65-30813/2007 отменить, разрешить вопрос по существу.

В заявлении ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб., уплаченную платежным поручением N 649 от 20.03.2007.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина