Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 11АП-1965/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 апреля 2008 г. N 11АП-1965/2008

25 апреля 2008 г.

Дело N А55-16337/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Топаз-Авто" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Промкриоген" - представитель Волошина Н.В. по доверенности N 19-ю от 01.11.07г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Топаз-Авто", г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года по делу N А55-16337/2007, (судья О.Н. Пономарева), по иску ООО "Промкриоген", г. Тольятти к ООО "Топаз-Авто", г. Тольятти о взыскании 121 135руб., 31коп. задолженности, 7349руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промкриоген", г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Топаз-Авто", г. Тольятти о взыскании 121 135руб., 31коп. задолженности, 7349руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Топаз-Авто", г. Тольятти, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Топаз-Авто", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Промкриоген" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 января 2006 года ООО "Промкриоген" и ООО "Топаз-Авто" заключен договор N 140 сПр, по условиям которого истец обязуется предоставить СПБТ, нефтепродукты, другие товары и услуги в собственность ответчика, а ответчик в свою очередь обязуется принять товар и произвести его оплату.

На основании данного договора ответчику отпущено нефтепродуктов и газа на общую сумму 132 135 рублей 31 коп. Факт отпуска нефтепродуктов и газа ответчику на указанную сумму подтвержден соответствующими товарными накладными.

Исходя из представленных товарных накладных нефтепродукты и газ были получены от имени покупателя уполномоченными лицами ООО "Топаз-Авто" , действующими на основании доверенностей.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 договора истец осуществляет передачу товара на сумму произведенной покупателем предоплаты по цене (в т.ч. НДС), действующей на момент передачи товара, ответчик производит предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. При окончании средств на счету ответчика прогрессивный центр продавца блокирует карту без предупреждения.

В период с 11.01.2007г. по 18.12.2005г. ответчиком частично оплачена стоимость полученной продукции в сумме 11 000 рублей.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.12.2007 между ООО "Промкриоген" и ООО "Топаз-Авто" задолженность в пользу ООО "Промкриоген" составила 121 135руб. 31коп. Доказательства полного погашения задолженности за поставленные нефтепродукты и газ ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 307-309, 486 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара в сумме 121135,31руб.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими средствами за период ограниченный истцом с 14.05.2007 г. по 21.01.2008 г. в сумме 7 349 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов произведено без учета НДС, за период с последней гарантийной даты исполнения обязательств, указанных ответчиком, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции. Поэтому доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не состоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года по делу N А55-16337/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова