Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 11АП-1448/2008

г. Самара

29 апреля 2008 г.

Дело N А55-16729/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от должника - представитель Мельников Г.В., доверенность N 56 от 01.04.2008 года,

от кредитора - представитель Балуев К.С., доверенность б/н от 14.12.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Автовокзал Сервис", г.Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 года по делу N А55-16729/2007 (судья: С.А. Кузнецов) о введении в отношении ООО "Автовокзал Сервис", г.Тольятти, процедуры наблюдение, по заявлению индивидуального предпринимателя Кулакова Сергея Федоровича, г.Тольятти, к ООО "Автовокзал Сервис", г.Тольятти, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автовокзал Сервис", г.Тольятти Самарской области.

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом, индивидуальный предприниматель Кулаков Сергей Федорович, г.Тольятти, Самарская область, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Автовокзал Сервис", г.Тольятти Самарской области, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев обязательств по договорам от 01.07.2005 года N 29, от 01.01.2006 года N 62 по уплате денежных средств в размере 1 895 621 руб. 46 коп., из которых: 1 881 721 руб. 36 коп. - основной долг, 13 900 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 года признаны требования индивидуального предпринимателя Кулакова С.Ф. обоснованными. В отношении ООО "Автовокзал Сервис", г.Тольятти Самарской области введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коновалов А.И.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Автовокзал Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2008 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно не соблюдение требования части 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку суд не предоставил должнику возможность воспользоваться своим правом по участию в отборе кандидатуры временного управляющего.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Автовокзал Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 21.02.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Кулакова Сергея Федоровича не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда от 21.02.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 21.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя Кулакова Сергея Федоровича в размере 1 895 621 рубль 46 коп. и определением от 20.02.2008 года введена процедура наблюдения.

Заявителем апелляционной жалобы в этой части судебный акт не обжалуется.

Несогласие должника с обжалуемым судебным актом связано с утверждением кандидатуры временного управляющего Коновалова Анатолия Ивановича.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника подтвердил о своем несогласии с судебным актом в части процедуры назначения кандидатуры временного управляющего, утверждая что суд не разъяснил представителю должника требования пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве о праве отвести по одной кандидатуре арбитражного управляющего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В протоколе судебного заседания (л.д. 62-63) содержится запись о том, что должнику и заявителю судом разъяснено право отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих (п.4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". От должника и заявителя отводов кандидатурам арбитражных управляющих не поступило.

Указанный протокол судебного заседания подписан участниками процесса, замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Представитель ИП Кулакова С.Ф. Балуев К.С., участвовавший в суде первой инстанции, пояснил в заседании апелляционного суда о соблюдении судом установленной законом о банкротстве процедуры назначения временного управляющего и об отсутствии у представителя должника и у него, как представителя заявителя, отводов кандидатурам арбитражных управляющих.

Таким образом, должник и заявитель не воспользовались своим правом на отвод по одной кандидатуре арбитражного управляющего.

При отсутствии отводов кандидатурам арбитражных управляющих со стороны заявителя и должника и ввиду того, что кандидатура арбитражного управляющего Коновалова А.И. соответствовала требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и занимала наиболее высокую позицию в списке, предоставленном саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд первой инстанции законно и обоснованно утвердил Коновалова А.Н. в качестве временного управляющего ООО "Автовокзал Сервис".

Основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 года в части утверждения Коновалова А.И. временным управляющим ООО "Автовокзал Сервис" отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 года по делу N А55-16729/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин