Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/11569-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель осуществил экспортную операцию и представил вместе с отдельной налоговой декларацией все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/11569-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2004 г.

Решением от 9 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "Дарэкс - СНГ" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 15 сентября 2003 N 03-03/0023, обязании возместить НДС путем зачета за май 2003 г. в сумме 87 400 руб. Требования о взыскании с Инспекции судебных расходов по оплате услуг адвоката, заявленные в размере 43 487 руб., удовлетворены частично в размере 6000 руб., а в удовлетворении остальной части этих требований отказано.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель осуществил экспортную операцию и представил вместе с отдельной налоговой декларацией все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов, право на налоговые вычеты, и право на возмещение НДС.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 10 июня 2004 г. и постановление от 20 сентября 2004 г. в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 165, 167, 169 НК РФ) и норм процессуального права (ст. 110 АПК РФ), указывая на неправильную оценку судами документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны неправильном толковании норм налогового законодательства (ст. ст. 165, 167, 169 НК РФ) и норм процессуального права (ст. 110 АПК РФ) и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 9 июня 2004 г. и постановления от 20 сентября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14293/04-116-187 и постановление от 20 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.