Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 11АП-192/2006.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28 апреля 2008 г. N 11АП-192/2006

28 апреля 2008 г.

Дело N А55-8020/2005

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Гусева А.В., доверенность от 3.12.2007 г. N ПрО/13485,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, в лице Самарского территориального отдела - филиала Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2008 года о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-8020/2005 (судья Мехедова В.В.)

принятого по заявлению ОАО "Авиакор - авиационный завод", г. Самара,

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, в лице Самарского территориального отдела - филиала Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, город Самара,

о признании незаконными действий и не подлежащим исполнению инкассового поручения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, в лице Самарского территориального отдела - филиала Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-8020/2005 принятого по заявлению ОАО "Авиакор - авиационный завод" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, в лице Самарского территориального отдела - филиала Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконными действий и не подлежащим исполнению инкассового поручения.

Определением суда заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 7.09.2006 г. по делу N А55-8020/2005, в основу которого положено письмо от 30.07.2002 г. поступившее от Федерального агентства по государственным резервам, город Москва, по факсу в Самарский территориальный отдел Приволжского территориального управления Росрезерва 13 июня 2007 г. в 9 час. 33 мин., что подтверждается входящими данными поступившего факса, а поэтому именно с этой даты ответчик установил наличие вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 г. аналогичное заявление Управления было возвращено заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 7.09.2006 г. по делу N А55-8020/2005.

Как установлено судом первой инстанции данное определение Управлением в установленном законом порядке обжаловано не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку вопрос о пропуске срока на обращение с данным заявлением Арбитражным судом Самарской области уже был изучен и разрешен в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 312 АПК РФ и ст. 117 АПК РФ, а поэтому оснований для принятия заявления от 13.02.2008 г. за N ПРО/1717 у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на то, что заверенная Роскосмосом копия от 30.07.2002 г. N ВВ-16-6386 получена Самарским территориальным отделом Росрезерва только 29 января 2008 г. и это является подтверждением принадлежности ее к официальному документу Российского авиационно-космического агентства, а поэтому срок подачи заявления не пропущен, является несостоятельной, так как ответчиком нарушены требования п.п. 1 п. 4 ст. 313 АПК РФ, что в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 315 АПК РФ также является основанием для возвращения заявления.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости возвратить заявление Управления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявления, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2008 года по делу N А55-8020/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Н. Апаркин А.А. Юдкин