Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 11АП-6269/2007

29 апреля 2008 г.

Дело N А55-5676/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Чарикова В.В., доверенность N 115 от 27.12.2007 года,

от ответчика - представитель Тюрникова М.В., доверенность N 3 от 29.12.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 года по делу N А55-5676/2007 (судья: В.А. Чайников) по иску МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г.Тольятти к ОАО "Самараэнерго", Самара, об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Самараэнерго", г. Самара, об изменении условий договора энергоснабжения от 20.11.2001 г. N 9/122 в связи с изменением действующего законодательства, принятием Постановления Правительства РФ от 31.08.96 г. N 530.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 02.10.2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 года по делу N А55-5676/2007 в удовлетворении требований МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти" об изменении условий договора энергоснабжения от 20.11.2001 г. N 9/122 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2008 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 11.03.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Самараэнерго" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 11.03.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 11.03.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об изменении условий договора энергоснабжения от 20.11.2001 г. N 9/122, просило:

Пункт 1.2 дополнить словами: "...в том числе для нужд населения г. Тольятти - 255 141 тыс. кВт.ч.".

Пункт 4.1 принять в их редакции, "Расчеты за фактически принятое количество электрической энергии по показаниям приборов учета производятся по платежным требованиям ОАО "Самараэнерго" путем безакцептного списания с расчетного счета МУП "ПО КХ г. Тольятти" в обслуживающем его банке в следующем порядке:

- оплата потребленных населением г. Тольятти объемов электрической энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период;

- оплата электрической энергии, поставленной для абонентов и собственных нужд МУП "ПО КХ г. Тольятти", производится в размере 50% исходя из среднемесячного потребления электрической энергии за предшествующие три календарных месяца, не позднее 15-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет за потребленную электрическую энергию, поставленную для абонентов и внутренних нужд МУП "ПО КХ г. Тольятти", производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным".

Заявленные требования истец мотивировал изменением действующего законодательства РФ, а именно, изданием Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее Правила), а также статьями 450, 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывая, что, при заключении договора в 2001 году он не мог предвидеть, что будет существенно изменено законодательство РФ в сторону защиты интересов предприятий коммунальной энергетики. В настоящее время истец получит статус гарантирующего поставщика. В соответствии с пунктом 75 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, договоры энергоснабжения, заключенные до вступления в силу настоящих правил должны быть приведены в соответствие с настоящими правилами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что п.п. 2.5 и 4.1 действующего договора не противоречат положениям Правил и отсутствует необходимость приведения ранее заключенного договора в соответствие с ними.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения N 9/122 от 20.11.2001 г. (л.д. 9-14 т. 1).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении, либо заключении нового договора.

11.10.2006 г. ОАО "Самараэнерго" заявлено об изменении Договора.

Стороны соглашением N 4 от 02 марта 2007 г. (л.д. 34 т. 1) исключили из договора N 9/122 от 20.11.2001 г. Перечень мест установки расчетных приборов учета (Приложение N 3) и Расчет (Приложение N 4) в прежней редакции, заменив их Перечнем мест установки расчетных приборов учета и Расчетом в новой редакции, подтвердив пунктом 2 Соглашения, что остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Письмом от 13.03.2007 г. N 01-2950 (л.д. 69 т. 1) истец направил ответчику дополнительное соглашение N 6 от 07.03.2007 г. (л.д. 71 т. 1) к договору электроснабжения N 9/122 от 20.11.2001 г. с просьбой подписать данное дополнительное соглашение в течение 10-ти рабочих дней и направить один экземпляр надлежащим образом оформленного документа в адрес МУП "ПО КХ г.Тольятти" (т.1, л.д. 69).

Дополнительное соглашение N 6 от 07.03.2007 г. возвращено истцу письмом от 27.03.2007 г. (л.д. 72 т. 1) с указанием, что считает действующим договор электроснабжения N 9/122 от 20.11.2001г. (т.1, л.д. 72).

Основания изменения договора по требованию одной из сторон после его заключения установлены пунктом 2 статьи 450 и статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

31.08.2006 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, вступившие в законную силу с 01.09.2006, за исключением пункта 130 и раздела 11 Правил, закрепившие новую систему ценообразования на розничном рынке электроэнергии, что соответствует статье 2 ФЗ N 41 -ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации",статье 6 ФЗ N 36-ФЗ " Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период".

Пункт 75 Постановления предусматривает, что договоры энергоснабжения электрической энергии, заключенные до вступления в сиу Правил, могут быть продлены при условии их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

В пункте 9 статьи 2 Федерального Закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон. Данная норма является диспозитивной и не позволяет возложить на абонента обязательство по предварительной оплате электрической энергии до её фактического получения в случае, если абонент возражает против включения такого условия в договор электроснабжения.

Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, также предусматривает применение авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации лишь при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включении ими условий о применении авансовых платежей в договор энергоснабжения.

Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Однако эта норма содержит исключение в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.

Таким образом, вывод суда о том, что закон жестко не регламентирует порядок и сроки уплаты за электрическую энергию, указывая лишь крайний срок расчетов, вместе с тем отсылая к приоритету договора, в отношении организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, следует признать ошибочным.

В пункте 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено, что граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пунктам 3, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В Жилищном Кодексе РФ также установлен для населенияч срок оплаты один раз в месяц- 10 числа.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 года по данному делу указано, что в виду исключительного условия отпуска электрической энергии непромышленным потребителям, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, в частности, предоставления абоненту возможности по сбору платежей с населения, законодатель не предусмотрел возможность авансовых платежей при оплате потребителями указанной категории электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, установление иного расчетного периода (каждые 10 дней) незаконно. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в договоре условия об авансовом порядке уплаты за электроэнергию ошибочен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии должна производиться за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В пункте 73 Правил определено, что фактически принятый объем электроэнергии, отпущенный в целях оказания коммунальных услуг, должен определяться по истечении расчетного периода - 30 календарных дней. В этом случае взимание платежей 05, 15,25 числа является авансовым, так как количество проданного товара еще не определено.

Факт оказания МУП "ПО КХ г.Тольятти" коммунальных услуг по энергоснабжению населению Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти, подтвержден материалами дела: выпиской из протокола заседания правления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области 3 36 от 01-03.12.2006г., письмом мэра г.о. Тольятти от 21.05.07 г. N 2254/4.При расчете тарифа на электрическую энергию для МУП "ПО КХ г.Тольятти" в соответствии с приказом ФСТ РФ от 06.08.04 N 20-э/2, применяется методика аналогичная группе "население".

Необходимость выделения объемов электрической энергии для нужд населения обусловлена тем, что на этот объем не применяются свободные (нерегулируемые цены) в соответствии с пунктом 108 Правил.

В соответствии с пунктом 75 Правил, договоры энергоснабжения, заключенные до вступления в силу настоящих правил должны быть приведены в соответствие с настоящим правилами. Данная норма является императивной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, довод ОАО "Самараэнерго" о том, что Правилами не предусмотрено применение их к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров не убедителен.

Исковые требования МУП "ПО КХ г.Тольятти подлежат удовлетворению.

Условия договора энергоснабжения от 20.11.01. N 9/122 подлежат изменению. Пункт 1.2. должен быть дополнен словами " _ в том числе для нужд населения г.Тольятти"-255141 тыс. кВТч".

Пункт 4.1 следует принять в редакции истца "Расчеты за фактически принятое количество электрической энергии по показаниям приборов учета производятся по платежным требованиям ОАО "Самараэнерго" путем безакцептного списания с расчетного счета МУП "ПО КХ г. Тольятти" в обслуживающем его банке в следующем порядке:

- оплата потребленных населением г. Тольятти объемов электрической энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период;

- оплата электрической энергии, поставленной для абонентов и собственных нужд МУП "ПО КХ г. Тольятти", производится в размере 50% исходя из среднемесячного потребления электрической энергии за предшествующие три календарных месяца, не позднее 15-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет за потребленную электрическую энергию, поставленную для абонентов и внутренних нужд МУП "ПО КХ г. Тольятти", производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным".

Расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 года по делу N А55-5676/2007.

Изменить условия договора энергоснабжения от 20.11.2001 года N 9/122, приняв в редакции истца пункты:

Пункт 1.2 дополнить словами: "...в том числе для нужд населения г. Тольятти - 255 141 тыс. кВт.ч."

Пункт 4.1 "Расчеты за фактически принятое количество электрической энергии по показаниям приборов учета производятся по платежным требованиям ОАО "Самараэнерго" путем безакцептного списания с расчетного счета МУП "ПО КХ г. Тольятти" в обслуживающем его банке в следующем порядке:

- оплата потребленных населением г. Тольятти объемов электрической энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период;

- оплата электрической энергии, поставленной для абонентов и собственных нужд МУП "ПО КХ г. Тольятти", производится в размере 50% исходя из среднемесячного потребления электрической энергии за предшествующие три календарных месяца, не позднее 15-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет за потребленную электрическую энергию, поставленную для абонентов и внутренних нужд МУП "ПО КХ г. Тольятти", производится не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным".

Взыскать с ОАО "Самараэнерго", Самара, в пользу МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", г.Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, и по иску в сумме 2000 рублей, а всего 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин