Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 11АП-3153/2007

29 апреля 2008 г.

Дело N А65-28414/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Миннугулов Н.Н., доверенность N 42 от 01.01.2008г.,

от ответчика - представитель Абрамошвили С.Д., доверенность N 4 от 25.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Транссервис - ЛТД", г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 года по делу N А65-28414/2006 (судья: Р.А. Камалиев) по иску ОАО "Татспиртпром", г.Казань, к ООО "Транссервис - ЛТД", г.Набережные Челны, о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Татспиртпром", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Транссервис - ЛТД", г. Набережные Челны, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 120 809 рублей 78 копеек по договору N 1-а/05/59 от 04.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.07 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.07 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суд принял частичный отказ от иска ОАО "Татспиртпром" в сумме 97 981 руб.11 коп., прекратив производство по делу в этой части. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 29 316 руб. 90 коп. по договору N 1-а/05/59 от 04.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 года по делу N А65-28414/2006 исковые требования удовлетворены в сумме 29 316 руб.90 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Транссервис - ЛТД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 26.02.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Татспиртпром" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 26.02.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.01.2005 г. ОАО "Татспиртпром" (далее заказчик) и ООО "Трассервис-ЛТД" (далее исполнитель) заключили договор N 1-а/05/59 на оказание услуг по отправке и приему цистерн со спиртом пищевым по железной дороге по заявкам заказчика.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оперативно предоставить подъездной путь для отправки грузов до станции назначения по предварительной заявке заказчика, и выполнить следующие работы: предоставить железнодорожный тупик, организовать подачу и уборку цистерн, оформить железнодорожные перевозочные документы, сдать под охрану ОАО "РЖД" и отправить груз до станции назначения.

В соответствии с договором заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, обязательные сборы ОАО "РЖД", связанные с погрузкой.

Оплата производится заказчиком в течении трех суток с момента выставления исполнителем счета на оплату.

Срок действия договора установлен до 31.12.2005 г. с момента подписания.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании излишне оплаченной суммы в размере 29 316 руб. 90 коп. с ответчика, поскольку последний оказал услуги по договору N 1-а/05/59 от 04.01.005 г., по актам N 00000454 от 31.10.2005 г., N 00000465 от 09.11.2005 г., N 00000536 от 30.11.2005 г. на меньшую сумму, чем оплачено истцом по платежным поручениям N 15967 от 26.10.2005 г., N 16116 от 27.10.2005 г., N 16192 от 31.10.2005 г., N 16278 от 02.11.2005 г., N 16617 от 11.11.2005 г. N 17452 от 04.11.2005 г.

ООО "Транссервис- ЛТД" считает, что указанные истцом в реестре платежных поручений, счета на оплату и счета-фактуры (т.2, л.д. 114) относятся к договору N 58 от 19.09.2005 года.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства по возмездному оказанию услуг. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется на основании общих положений о подряде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Договоры за N 1-а/05/59 от 04.01.2005 г. и за N 58 от 16.09.2005 г., на которых истец основывает заявленные требования, а ответчик - возражения по иску, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции подробно проанализировал акты N 00000454 от 31.10.2005 г., N 00000465 от 09.11.2005 г., N 00000536 от 30.11.2005 г., счета, счета-фактуры, платежные поручения N 15967 от 26.10.2005 г., N 16116 от 27.10.2005 г., N 16192 от 31.10.2005 г., N 16278 от 02.11.2005 г., N 16617 от 11.11.2005 г. N 17452 от 04.11.2005 г., заявки (т.2 л.д.114) истца и указал, что невозможно установить их относимость ни к договору N 1-а/05/59, ни к договору N 58, так как в них отсутствует указание, ссылки на договоры. При сопоставлении вышеуказанных документов суд пришел к выводу, что заявки истца, счета-фактуры не относимы к счетам и платежным поручениям.

Глава 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускает заключение договора путем направления оферты и получения акцепта.

По правилам статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд правомерно расценил счета N 194, 196, 195, 204, 212, 228, как оферту, а действия истца по его оплате по платежным поручениям N 15967, 16116, 16192, 16276, 16617, 17452, в которых имеются ссылки на счета, - акцептом, и указал, что стороны достигли соглашения о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, оплатив услуги по выставленным счетам на сумму 492 439 руб. 81 коп.

Ответчик оказал услуги по актам N 00000454, N 00000465, N 00000480, N 00000536, N 00000008 на сумму 463 122 руб. 91 коп.

Поскольку иных документов, подтверждающих факт оказания услуг по предъявленным к оплате счетам, ответчиком не представлено, разница в оплате и оказанных услугах в сумме 29 316 руб. 90 коп. правомерно взыскана судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о неотносимости указанных в решении счетов и платежных поручений к договору N 1-а /05/59 от 04.01.2005 года несостоятелен, поскольку на это обстоятельство указывал ответчик в своих возражениях при рассмотрении дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с вынесенным решением суда, учитывает и то обстоятельство, что каких-либо иных правоотношений помимо оказания услуг по приему и отправке грузов по железной дороге не существовало.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 172 руб. 68 коп. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 года по делу N А65-28414/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Транссервис - ЛТД", г.Набережные Челны справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 172 руб. 68 коп., перечисленной по платежному поручению N 269 от 24.03.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин