Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 11АП-2270/2008

29 апреля 2008 г.

Дело N А55-17537/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новик-Комплекс" - не явились, извещены.

от ответчика, закрытого акционерного общества "Средне-Волжская судоходная компания" - директор Дружинин В.Н., паспорт 36 00 288750, доверенность N 183 от 28.04.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик-Комплекс", г. Ейск, Краснодарский край, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 г. по делу N А55-17537/2007 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новик-Комплекс", г. Ейск, Краснодарский край, к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская судоходная компания", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 239 356 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Новик-Комплекс", г.Ейск Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ЗАО "Средне-Волжская судоходная компания", г. Тольятти Самарской области 239 356 рублей 35 копеек, из которых 210 831 рубль 24 копейки задолженность за оказанные услуги по сервисному обслуживанию теплохода "Сибирский 2111" 28 525 рублей 11 копеек -- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с присвоением делу номера А-32-17068/2007-42/432.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007г. принято уточнение иска, согласно которому истец уменьшил сумму требований по основному долгу до 150 831 рубля 24 копеек и определил передать рассмотрение дела по подсудности в арбитражный суд Самарской области (подсудность по месту нахождения ответчика).

Определением от 05.12.2007г. дело принято к рассмотрению арбитражного суда Самарской области с присвоением номера А55-17537/2007.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса в связи с погашением основного долга, принято уточнение иска, согласно которого истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.01.2007г. по 16.08.2007г. в сумме 21 005 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 г. по делу N А55-17537/2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новик-Комплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить удовлетворить исковые требования.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции буквально истолковал ч.2. ст. 314 Гражданского кодека Российской Федерации и пришел к выводу, что не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований.

Истец же считает, что согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не определен срок оплаты товара, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его передачи покупателю (продажа товара в кредит - ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации), но срок оплаты не определен, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - подпись и печать на первичных бухгалтерских документах уполномоченного представителя ответчика и будет являться акцептом.

Следовательно, как считает заявитель жалобы, судом первой инстанции в нарушение процессуальных прав неверно были истолкованы приложенные к заявлению доказательства, что повлекло несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО "Новик-Комплекс" не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ЗАО "Средне-Волжская судоходная компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска явилось наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги в январе 2007 года по техническому обслуживанию судна ответчика теплохода "Сибирский 2111" в порту г. Темрюк.

Стоимость оказанных услуг составила 398 611 рублей 31 копейка. Данная сумма заказчиком услуг в полном объеме оплачена не была, непогашенная сумма долга на момент обращения в суд с иском составила 210 831 рубль 24 копейки.

В процессе рассмотрения дела долг был погашен ответчиком полностью несколькими платежами.

Истец полагает, что погашение задолженности было произведено ответчиком с нарушением сроков, что позволяет ему начислить проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом претензии от 05.07.2007 (л.д.18) правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочки в оплате долга со стороны ответчика не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно распределены расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 г. по делу N А55-17537/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 г. по делу N А55-17537/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик-Комплекс" - без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.А.Терентьев