Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 11АП-1937/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 4 мая 2008 г. N 11АП-1937/2008

04 мая 2008 г.

Дело N А72-6745/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Романенко С.Ш.. Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О., с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2008 г., в зале N 3, апелляционную жалобу ООО "Агентство "Мастер Промо"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года по делу N А72-6745/2007 (судья Тимофеев В.В.) по иску Территориально управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Ульяновской области (г. Ульяновск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Мастер Промо" (гор. Ульяновск) о взыскании 116.779 руб. 56 коп.

с участием третьих лиц: Государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" (г. Ульяновск), Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (г. Нижний Новгород),

установил:

ТУ ФАУФИ по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Агентство "Мастер Промо" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116.779 руб. 56 коп. В качестве третьего лица истец просил привлечь в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГП УЦМиА.

Требование истца было обосновано заключенным между сторонами 09.01.2007 г. договором аренды нежилого помещения, фактическим нахождением помещения в пользовании у ответчика до заключения договора аренды - в период с 01.10.2006 г. по 08.01.2007 г. и сбережением денежных средств в связи с неуплатой в этот период времени арендных платежей. Правовым основанием иска истец указал положения статей 301, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2007 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ремстрой" (г. Нижний Новгород).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истец находился в договорных отношениях с другим юридическим лицом - ООО "Мастер Промо", а поэтому исковые требования к ООО "Агентство "Мастер Промо" заявлены необоснованно, поскольку ответчик в указанное время занимал другое офисное помещение на правах аренды.

ГП УЦМиА исковые требования ТУ ФАУФИ по Ульяновской поддержал

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Агентство "Мастер Промо" в пользу ТУ ФАУФИ сумму неосновательного обогащения 107.791 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007 г. по 20.09.2007 г. в сумме 7.575 руб. 34 коп. Кроме того в доход федерального бюджета с сторон взыскана государственная пошлина: с ТУ ФАУФИ - 46 руб. 41 коп., с ООО "Агентство "Мастер Промо" - 3.789 руб. 18 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области решением, ответчик ООО "Агентство "Мастер-Промо" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указывает, что судом не был установлен факт использования ответчиком арендованного помещения в период с 01.10.2006 г. по 08.01.2007 г., акт приема-передачи от 01.10.2006 г. является ничтожной сделкой, поскольку противоречит Положению о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и заключен третьим лицом "Ульяновским ЦМиА" без согласия ТУ ФАУФИ по Ульяновской области, по мнению ответчика, суд без достаточных оснований сослался на договоры аренды сетей и коммуникаций, как доказательство использования помещения ответчиком. Кроме того, суд проигнорировал доводы ответчика о том, что спорное помещение использовалось иным юридическим лицом - ООО "Мастер Промо".

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Ульяновской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку стороны о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, от истца по электронной почте, а от ответчика по факсимильной связи поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

По договору аренды федерального имущества от 11.11.2005 г. ГП УЦМиА и ТУ ФАУФИ по Ульяновской области передали в аренду ООО "Мастер Промо" комнаты N N 310, 411, 413, 415 (по техпаспорту NN 4, 26, 27, 4, 7, 8, 27, 10) общей площадью 159,1 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34. Передача помещений подтверждена актом приема-передачи от 01.11.2005 г. Арендованные помещения были возвращены ответчиком по акту от 30.09.2006 г.

По договору аренды федерального имущества от 09.01.2007 г. ГП УЦМиА и ТУ ФАУФИ по Ульяновской области передали в аренду ООО "Агентство "Мастер Промо" комнаты N N 413, 415, 615 (по техпаспорту NN 7, 8, 27, 10, 29, 30, 31, 9, 10) общей площадью 144,6 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34.

Дополнительным соглашением к договору от 23.05.2007 г., заключенному ГП УЦМиА, ТУ ФАУФИ по Ульяновской области и ООО "Агентство "Мастер Промо" - стороны уточнили предмет договора аренды от 09.01.2007 г., определив его в виде комнат N N 413, 415 (по техпаспорту 7, 8, 27, 10, 29, 30, 31) общей площадью 96,92 кв.м.

По акту приема - передачи недвижимого имущества от 1 октября 2006 года Арендодатель - Государственное предприятие Ульяновский центр микроэлектроники и автоматики - передал арендатору - ООО "Агентство "Мастер Промо" нежилое помещение - комнаты N N 310, 413, 415 (по техпаспорту NN 4, 26, 27, 7, 8, 27, 10, 29, 30, 31) общей площадью 144,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д.34.

По акту приема-передачи имущества от 08.01.2007 г. арендатор возвратил арендодателю помещение N 310 (по техпаспорту 4, 26, 27) общей площадью 47,68 кв.м., а по акту от 31.01.2007 г. комната N 615 (по техпаспорту NN9, 10)) общей площадью 47,68 кв.м. возвращена ООО "Агентство "Мастер Промо" арендодателю ГП УЦМиА.

Согласно расчету величины арендной платы за пользование арендным имуществом - ул. Гагарина 34 - ежемесячная арендная плата 228,8 руб. за 1 кв.м.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверены доводы ответчика о том, что в период с 1.10.2006 г. по 08.01.2007 г. помещения занимались иным юридическим лицом - ООО "Мастер Промо". Выводы суда о необоснованности данного утверждения являются правильными, сделаны на основании исследования доказательств, в том числе содержании договоров аренды, фактическим руководством обоих юридических лиц с похожими наименованиями одним и тем же лицом. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание и бесспорно установленные факты оплаты ответчиком эксплуатационных расходов в связи с арендой помещений в указанное время, а также то, что в обоих договорах (от 11.11.2005 г. - л.д. 83, от 09.01.2007 г. - л.д. 44) - указан один и тот же юридический адрес ООО "Мастер Промо" и ООО "Агентство "Мастер Промо" - г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, д.38.

Утверждение ответчика о ничтожности сделки - акта приема-передачи от 01.10.2006 г. является несостоятельным.

Исковые требования судом первой инстанции правильно удовлетворены на основании статей 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика - заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года по делу N А72-6745/2007 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Мастер Промо" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

С.Ш.Романенко О.Е.Шадрина